Заявдение об отказе от защитника и назначении в уловном судопроизводстве



Заявдение об отказе от защитника и назначении в уловном судопроизводстве

Оглавление:

Отказ от защитника материальное положение


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Между тем, как следует из аудиозаписи протокола судебного заседания от 25 января 2021 года, мотивы отказа осужденного от услуг защитника председательствующим выяснялись и установлено, что осужденный З.В.ВБ. от услуг защитника отказался из-за отсутствия средств на его оплату, а заявление об отказе от защитника, не связанном с материальным положением, написал не вдаваясь в суть вопроса. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Мотивируя взыскание с Я.

процессуальных издержек, судебная коллегия принимает во внимание то, что осужденный самостоятельно ходатайствовал о предоставлении ему защитника по назначению суда, в судебном заседании от услуг адвоката Будлянской О.П.

не отказывался, каких-либо заявлений об оказании ему ненадлежащей помощи не делал, является взрослым трудоспособным лицом, данных о том, что состояние здоровья Я.

препятствует его работоспособности, в представленных материалах не имеется.

Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.
Ссылки осужденного на тяжелое материальное положение не могут служить основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек, поскольку временное отсутствие у него денежных средств в настоящее время, с учетом размера процессуальных издержек, подлежащих взысканию, само по себе не свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:2.3.2.6. Возможен ли вынужденный отказ от назначенного Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Нередки случаи, когда в районном, городском суде в ходе уголовного процесса подсудимый делает заявление (ходатайство) об отказе в услугах адвоката-защитника по соглашению в связи с материальным положением. И судья тут же на заседании спрашивает адвоката — согласен ли он на назначение адвокатом-защитником с выплатой из федерального бюджета?

При получении согласия суд назначает данного адвоката защитником по назначению и допускает его на уголовный процесс. 16. В тех случаях, когда явка в судебное заседание защитника, приглашенного подозреваемым или обвиняемым, его законным представителем либо другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого, невозможна (например, в связи с занятостью в другом судебном процессе), а от защитника, назначенного в порядке части 4 статьи 50 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый отказался, суду следует выяснить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным (например, в связи с материальным положением, расхождением позиций лица и его защитника). Установив, что отказ от защитника не является вынужденным, судья после разъяснения лицу последствий такого отказа вправе рассмотреть ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока ее действия без участия защитника, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 — 3, 4 — 8 части 1 статьи 51 УПК РФ.

В расписке осужденный П. указал, что от услуг защитника он отказывается «в связи с материальной несостоятельностью», что свидетельствует не об отказе от защиты как таковой применительно к положениям ч. 4 ст. 132 УПК РФ, а об отказе от защитника по мотиву имущественной несостоятельности.

Такой отказ не был удовлетворен, и в целях реализации осужденным права на защиту, закрепленного в ст. 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, ему был назначен защитник.

Отказ от защитника

Именно поэтому Конституционный Суд РФ, трактуя положения ст. 52 УПК РФ в их системной взаимосвязи с нормами Конституции РФ и ст.

51 УПК РФ, в упомянутом постановлении подчеркивает, что «уголовно-процессуальный закон Российской Федерации исключает <.> возможность принуждения лица к реализации его субъективного права (на защиту) вопреки его воле».

В определении Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 г. № 488-О-О (по жалобе гражданина Н.Я. Мозжухина) указано: «Закрепляя в статье 48 право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1), а также право задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2), Конституция Российской Федерации не содержит каких-либо предписаний относительно порядка осуществления данных прав.

Эти конституционные положения получили конкретизацию в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, в статье 6 которого указано, что назначением уголовного судопроизводства является в том числе защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (часть 1). С учетом этого федеральный законодатель предусмотрел в данном Кодексе перечень оснований обязательного участия защитника в уголовном судопроизводстве (статья 51), а также закрепил право подозреваемого, обвиняемого отказаться от защитника (статья 52).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 октября 2006 № 424-О, предоставляя обвиняемому возможность отказаться от защитника на любой стадии производства по делу, уголовно-процессуальный закон, таким образом, гарантирует право данного участника уголовного судопроизводства на квалифицированную юридическую помощь защитника, исключая возможность принуждения лица к реализации его субъективного права вопреки его воле».

В определении № 488-О-О Конституционный Суд РФ, исходя из правоприменительного приоритета прав человека и гражданина, предусмотренного ст. 18 Конституции

УПК РФ Статья 50.

Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

  • Статья 50. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

КонсультантПлюс: примечание.О выявлении конституционно-правового смысла ст. 50 см. КС РФ от 17.07.2019 N 28-П.1. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.

Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.2. По просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.(в ред. Федерального от 05.06.2007 N 87-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в , определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных — настоящего Кодекса.(в ред.
Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных — настоящего Кодекса.(в ред.

Федеральных законов от 04.07.2003 , от 05.06.2007 , от 17.04.2017 )(см. текст в предыдущей редакции)4. Если в течение 24 часов с момента задержания подозреваемого или заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу явка защитника, приглашенного им, невозможна, то дознаватель или следователь принимает меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов.

При отказе подозреваемого, обвиняемого от назначенного защитника следственные действия с участием подозреваемого, обвиняемого могут быть произведены без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных — настоящего Кодекса.(в ред.

Федеральных законов от 05.06.2007 , от 17.04.2017 )(см.

текст в предыдущей редакции)5. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.(в ред.

Федерального от 24.07.2007 N 214-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции) Открыть полный текст документа Ст. 50 УПК РФ. Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда

Генеральная прокуратураРоссийской Федерации

Конституционный Суд РФ своим постановлением от 17.07.2019 №28-П признал статьи 50 и 52 УПК РФ не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу они не предполагают, что дознаватель, следователь или суд может оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению, если отсутствует злоупотребление правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника.

Конституционный Суд РФ указал, в частности, следующее. Если назначенный защитник не устраивает подозреваемого, обвиняемого ввиду его низкой квалификации, занятой им в деле позиции или по другой причине, подозреваемый, обвиняемый вправе отказаться от его помощи, что, однако, не должно отрицательно сказываться на процессуальном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица.

В этом случае дознаватель, следователь, суд обязаны выяснить у подозреваемого, обвиняемого, чем вызван отказ от назначенного защитника, разъяснить сущность и юридические последствия такого отказа и при уважительности его причин предложить заменить защитника. Обоснованность отказа от конкретного защитника должна оцениваться в том числе исходя из указанных в статье 72 УПК РФ обстоятельств, исключающих его участие в деле, а также с учетом норм статей 6 и 7 Федерального закона

«Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

, закрепляющих полномочия и обязанности адвоката.

Вместе с тем часть вторая статьи 52 УПК РФ, находясь в нормативном единстве с частью первой той же статьи и статьей 51 данного Кодекса и не наделяя отказ от защитника свойством обязательности для дознавателя, следователя и суда, предполагает, что при разрешении соответствующего заявления в каждом случае следует установить, является ли волеизъявление лица свободным и добровольным и нет ли причин для признания такого отказа вынужденным и причиняющим вред его законным интересам. Тем самым названные нормы не предполагают возможности навязывать лицу конкретного защитника, от которого оно отказалось, исключают принуждение лица к реализации его субъективного права вопреки его воле. Осуществление права пользоваться помощью защитника на любой стадии процесса не может быть поставлено в зависимость от произвольного усмотрения должностного лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, т.е.

от решения, не основанного на перечисленных в уголовно-процессуальном законе обстоятельствах, предусматривающих обязательное участие защитника в уголовном судопроизводстве, в том числе по назначению. Обеспечивая право подозреваемого, обвиняемого защищать свои права с помощью назначенного или выбранного им самим защитника, УПК РФ вместе с тем прямо не регламентирует ситуацию, связанную с участием в деле защитника по назначению, от которого подозреваемый, обвиняемый отказывается при одновременном участии в деле защитника по соглашению. Такой отказ не может рассматриваться как отказ от защитника вообще, так как право подозреваемого, обвиняемого на получение квалифицированной юридической помощи предполагается обеспеченным, а потому положение части второй статьи 52 УПК РФ о необязательности отказа от защитника для дознавателя, следователя и суда в данном случае не может применяться со ссылкой на защиту прав подозреваемого, обвиняемого.

Тем не менее это не исключает возможности оставить без удовлетворения заявление лица об отказе от защитника по назначению при злоупотреблении правом на защиту со стороны этого лица, а также приглашенного защитника. Правоприменительная практика свидетельствует, что непринятие отказа подозреваемого, обвиняемого от назначенного ему защитника может быть продиктовано необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу, угроза нарушения которых вызвана злоупотреблением правом на защиту, когда процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника, будучи недобросовестным, ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства. По мнению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, непринятие судом отказа подсудимого от назначенных защитников и одновременное участие по делу приглашенных и назначенных защитников могут быть — с учетом конкретных обстоятельств, характеризующих поведение обвиняемого и защитников, — признаны не противоречащими закону и не нарушающими право на защиту.

Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е.

действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом (определение от 25 июля 2012 года N 5-Д12-65).

Подобная практика согласуется с интересами правосудия в ситуации, когда подозреваемый, обвиняемый, его защитник по соглашению злоупотребляет правом на защиту и такое злоупотребление дезорганизует ход досудебного либо судебного процесса, направлено на срыв производства по делу. Вместе с тем, решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение.

Вместе с тем, решение об отклонении отказа от защитника по назначению при участии в уголовном деле защитника по соглашению по мотивам злоупотребления правом на защиту должно быть обоснованным и мотивированным и само по себе не должно исключать возможности приглашенного защитника выполнить взятое на себя поручение. Посмотреть новость на региональном сайте Прокуратуры

КС запретил судам навязывать обвиняемому защитника по назначению, от которого тот отказался

В то же время, отмечается в постановлении, в силу публично-правовой природы оказания юридической помощи подозреваемому, обвиняемому его право на выбор конкретного защитника или на отказ от его услуг может быть ограничено в интересах правосудия для обеспечения быстрой, справедливой и эффективной судебной защиты не только данного лица, но и других участников дела, включая потерпевших.

Основаниями для ограничения могут быть, в частности, отказ или неспособность подозреваемого или обвиняемого защищать себя лично, ненадлежащая защита его интересов, наличие поводов для отвода защитника, его длительная неявка и иные обстоятельства. Конституционной Суд подчеркнул, что аналогичной позиции придерживается и Европейский Суд по правам человека, оценивая соблюдение подп.

«c» п. 3 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. По мнению ЕСПЧ, обвиняемый должен иметь возможность обратиться за правовой помощью по своему выбору, что признается в международных стандартах прав человека способом обеспечения результативной защиты для обвиняемого.

Однако, несмотря на значение доверительных отношений между адвокатом и доверителем, данное право может при необходимости определенным образом ограничиваться в случаях бесплатной юридической помощи и если интересы правосудия требуют, чтобы обвиняемый был представлен адвокатом, назначенным судом. Внутригосударственные власти должны учитывать желание подзащитного в части его выбора представителя, но могут пренебречь этим желанием при наличии относимых и достаточных оснований.

Там, где основания отсутствуют, ограничения в свободном выборе адвоката могут повлечь нарушение п.

1 ст. 6 Конвенции наряду с указанной выше нормой, если это отрицательно сказалось на защите обвиняемого.

Со ссылкой на свои ранее высказанные позиции КС напомнил, что в УПК прямо закреплено право подозреваемого, обвиняемого отказаться от помощи защитника в любой момент производства по уголовному делу, пригласить другого защитника или нескольких.

В то же время

Ходатайство о замене адвоката в соответствии со ст. 50, 52 УПК РФ

Как показывает существующая практика по уголовным делам, замена участвующего в уголовном деле адвоката является одной из наиболее часто встречающихся процессуальных процедур.

Причины для этого могут быть самые разные, и одной из таких причин является возникновение разногласий между подозреваемым, обвиняемым и его адвокатом (адвокатами). Право на приглашение защитника и на его замену является безусловным процессуальным правом подозреваемого, обвиняемого.

Он не обязан объяснять, почему им принято решение об отказе от конкретного защитника и его замене. Однако, поскольку в силу прямого указания в законе (ч.

2 ст. 52 УПК РФ) отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, судьи, то в случае, если подозреваемым, обвиняемым заявлен вынужденный отказ от защитника (например, в связи с невозможностью оплаты его услуг), то защитник может быть назначен в порядке ст. 51 УПК РФ. Если участие защитника в уголовном деле обязательно (ч. 1 ст. 51 УПК РФ), он должен быть назначен даже в случае заявления подозреваемым, обвиняемым отказа от помощи любого защитника, в том числе, от назначенного в порядке ст.

51 УПК РФ. Необходимо учитывать, что если подозреваемый, обвиняемый ходатайствует о назначении ему защитника, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ оплата услуг назначенного защитника относится к процессуальным издержкам и может быть возложена на осужденного в порядке возмещения государству расходов на участие защитника по назначению (ч. 2 ст. 132 УПК РФ). Исключение составляют только случаи, предусмотренные чч 4, 5 ст.

132 УПК РФ. Предлагаемое ходатайство обусловлено тем, что в силу положений чч 2, 4 ст. 49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.
49 УПК РФ допуск адвоката к участию в уголовном деле в качестве защитника осуществляется судом, следователем, дознавателем, поэтому для прекращения участия в уголовном деле конкретного защитника необходимо соответствующее процессуальное решение должностного лица, в производстве которого находится уголовное дело, о прекращении статуса защитника у данного конкретного адвоката в связи с расторжением с ним соглашения на защиту.

О замене защитника во время проведения следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия. Если уголовное дело находится в суде, то о замене защитника делается запись в протоколе судебного заседания.

Для того, чтобы вновь вступающий в уголовное дело защитник подготовился к осуществлению защиты, в следственном действии или в судебном заседании может быть объявлен перерыв, о чём целесообразно заявить соответствующее ходатайство следователю, дознавателю, суду.

Следователю СО СУ МВД РФ по городу _______________ Петрову А.А.

от обвиняемого М.______________ по уголовному делу № 1234567 «____» _________ 201 ___ г Ходатайство № 17 о замене защитника в соответствии со ст.ст.50,52 УПК РФ В Вашем производстве находится уголовное дело № 1234567, по которому мне предъявлено обвинение по ст._____ УК РФ.

В качестве моего защитника в уголовном деле участвует адвокат А.____________.

02.12.15 г Никулинским районным судом города Москвы удовлетворено ходатайство следователя о применении ко мне меры пресечения в виде домашнего ареста. В данное судебное заседание адвокат А.___________ не явился и материал по ходатайству следователя был рассмотрен судом с участием защитника по назначению суда – адвоката Н.______________. Постановление судьи не было обжаловано ни адвокатом А.___________, ни адвокатом Н._____________.

При этом, ни тот, ни другой не посетили меня в течение двух недель, не выяснили моё мнение в отношении такого судебного постановления и не обсудили со мной дальнейшие действия. До этого у меня возникли разногласия с адвокатом А.__________ по поводу обжалования предъявленного мне обвинения и предоставления следователю доказательств защиты, позволяющих опровергнуть выводы следователя, изложенные в постановлении о привлечении меня в качестве обвиняемого по данному уголовному делу.

При таких обстоятельствах, возникла необходимость в отказе от услуг адвоката А.___________ и в приглашении другого адвоката, который в дальнейшем будет осуществлять мою защиту.

Соответственно, мне необходимо разрешение следователя на телефонные звонки. На основании вышесказанного, руководствуясь ст.ст.47;49;50 УПК РФ, — ПРОШУ: Заменить моего защитника — адвоката А.___________ на другого защитника, с которым мной будет заключено соглашение на защиту.

Предоставить мне возможность осуществить телефонные звонки в адвокатские образования, телефоны которых мне предоставит моя супруга С.________________, для обсуждения вопросов приглашения адвоката и заключения с ним соглашения на осуществление моей защиты по уголовному делу № 12345657. С уважением, обвиняемый М. ___________________ Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Как отказаться от защитника в уголовном деле?

26 января 2020565 прочитали920 просмотров публикацииУникальные посетители страницы565 прочитали до концаЭто 61% от открывших публикацию2 минуты — среднее время чтенияЛюди, являющиеся участниками уголовного процесса в качестве подозреваемых или обвиняемых, имеют возможность отказаться от услуг адвоката, вне зависимости от стадии, на которой находится рассмотрение дела.

Практика показывает, что зачастую подобный отказ обусловлен определенными причинами, поэтому следствию требуется выяснить все факторы, повлиявшие на решение субъекта. Законодательством РФ определен целый ряд причин, ввиду которых подозреваемый может отказаться от адвоката:

  • адвокат не имеет необходимых для полноценной защиты клиента навыков и знаний;
  • обвиняемый имеет намерение защищать свои права и интересы самостоятельно;
  • возникновение разногласий, связанных с тактикой ведения дела и оценкой дальнейших перспектив;
  • защитник является родственником потерпевшей стороны;
  • адвокат не заинтересован в отстаивании интересов своего клиента.

УПК РФ содержит целый ряд обстоятельств, при которых невозможно отказаться от участия уголовного адвоката в деле.В большинстве случаев эти нормы касаются субъектов преступления, которые в силу определенных причин не имеют возможности полноценно защищать в суде права и интересы, дарованные им законодательством РФ. К ним относятся:

  • лица, возраст которых меньше 18 лет;
  • субъекты с серьезными проблемами со здоровьем (физическим или психологическим), не способные самостоятельно отстоять свои интересы;
  • обвиняемые (подозреваемые), не знающие языка судопроизводства;
  • лица, совершившие преступление, относящееся к категории особо тяжких.

Если лицо, относящееся к данным категориям, изъявляет намерение отказаться от услуг, предоставляемых адвокатом, то его участие должны обеспечить органы следствия.Если субъект не писал заявления об отказе, предусмотренного УПК РФ, участие защитника в таком случае является обязательным.Мотивы людей, отказывающихся от юридической помощи, понять не всегда возможно, но во многих случаях это связано с нежеланием нести дополнительные финансовые расходы.

Но чтобы суд смог всесторонне изучить дело и вынести по нему справедливое решение, необходимо ознакомиться не только с доводами, которые приводит обвинение, но и заслушать мнение защиты.Отказ составляется в форме ходатайства, которое затем подкрепляется к материалам, имеющимся в деле или оформляется отдельным документом.

Подобное ходатайство должно быть составлено в письменной форме.

Следователь, занимающийся расследованием дела, обязан заверить поданный документ и взять пояснения у субъекта относительно причин, толкнувших его к принятию подобного решения.

Здесь важно учитывать имеет ли подозреваемый намерение вообще отказаться от юридической помощи или желает воспользоваться услугами другого специалиста.Для суда отказ от защитника не является безусловным.

Прежде всего, при рассмотрении ходатайства суду требуется убедиться в следующих фактах.

  • Инициатором отказа является подсудимый, без какого-либо постороннего давления со стороны.
  • УПК РФ содержит ряд ситуаций, при наличии которых приобретает обязательный характер.

Обвиняемому, если он решил отказаться от адвоката, нет надобности ставить в известность судью о причинах, побудивших его принять подобное решение.

Ведь могут быть «всплыть» сведения, которые отрицательно скажутся на дальнейшем ходе процесса и ухудшат положение субъекта.

Обвиняемый не должен ни перед кем отчитываться относительно причин, вынудивших его отказаться от уголовного адвоката.Основным моментом является то, что «нежелание» иметь защитника должно быть оформлено в письменном виде.Процедура отказа предусматривает присутствие на ней уголовного адвоката.

В качестве доказательства факта присутствия предъявляется ордер, делается запись, которая вносится в протокол и сотрудником, занимающимся расследованием дела, выносится постановление.Если адвокат не смог присутствовать на слушании дела в суде в силу уважительных причин, то такая ситуация не может считаться отказом. В данном случае суд, при отсутствии возражений со стороны обвиняемого, выносит решение без его присутствия.Если подозреваемый (обвиняемый) в ходе проведения следственных действий или на другой стадии уголовного процесса решит, что нуждается в квалифицированной юридической помощи и напишет ходатайство, в соответствии с законодательными нормами РФ, то его требование будет удовлетворено.Как отмечено выше, зачастую отказываются от услуг юридического характера люди, не желающие оплачивать услуги специалиста. Адвокат, назначаемый судом или органами следствия, оплачивается из средств относящихся к судебным издержкам.

Данные издержки оплачиваются только стороной, проигравшей процесс, их размер в некоторых случаях составляет значительную сумму.

Это нужно учитывать, отказываясь от услуг юридического характера, ведь в случае проигрыша дела и вынесения обвинительного приговора придется понести и существенные финансовые потери.Практика показывает, что дела, в которых принимает участие грамотный защитник выигрываются во много раз чаще. Даже когда ситуация кажется критичной из-за наличия в деле прямых улик, свидетельствующих о вине подозреваемого, участие квалифицированного адвоката способно изменить весь ход процесса. Опытный специалист обеспечивает не только защиту, но и смотрит за законностью действий, предпринимаемых следственными органами, и их соответствием нормам законодательства.

Поэтому отказываться от участия уголовного адвоката крайне нежелательно, это негативным образом скажется на итогах процесса. Ведь шансов выиграть дело без участия высококвалифицированного адвоката практически нет.

Только своевременное обращение за юридической помощью гарантирует надежную защиту на всех этапах уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 29 г. Москва «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

Предусмотренные нормами уголовно-процессуального закона права должны быть разъяснены в объеме, определяемом процессуальным статусом лица, в отношении которого ведется производство по делу, с учетом стадий и особенностей различных форм судопроизводства.

В частности, при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции разъяснению обвиняемому подлежат не только права, указанные в части 4 статьи 47 УПК РФ, но и другие его права в судебном разбирательстве, в том числе право ходатайствовать об участии в прениях сторон наряду с защитником (часть 2 статьи 292 УПК РФ), а при отсутствии защитника — участвовать в прениях сторон (часть 1 статьи 292 УПК РФ), право на последнее слово (статья 293 УПК РФ). 4. Право обвиняемого лично осуществлять свою защиту, реализуемое посредством его участия в судебном разбирательстве, обеспечивается судом.

В отношении обвиняемых, содержащихся под стражей либо отбывающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции принимает меры по обеспечению их участия в судебном заседании непосредственно либо в случаях, предусмотренных частью 61 статьи 241 и частью 2 статьи 399 УПК РФ, путем использования систем видеоконференц-связи.

Вопрос о форме участия таких лиц в судебных заседаниях судов вышестоящих инстанций решается судом, рассматривающим дело (часть 2 статьи 38912, часть 2 статьи 40113 УПК РФ).

5. Судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 38911, частью 2 статьи 40112 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

6. Если после вынесения приговора или

Устранение назначенного адвоката от участия в деле в случае «двойной защиты»

;

  • формальное (по количественному признаку) ограничение права на защиту в случае удовлетворения ходатайства по сравнению с ситуацией до его заявления (было два адвоката, останется один).

  • Со второй причиной все более-менее очевидно.

    Несмотря на более чем сомнительное качество (эффективность) защиты со стороны «лишнего» адвоката в условиях «двойной защиты», само по себе его присутствие создает иллюзию обеспечения права на защиту в большем объеме, нежели без него. При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства более прогнозируем, поскольку суд ничем не рискует (два адвоката лучше, чем один).

    Принимая противоположное по смыслу решение, суд (гипотетически) может получить упрек в ограничении права на защиту. Относительно отсутствия закрепленной в законе процедуры освобождения адвоката от защиты по его ходатайству суд может привести следующие доводы:

    1. во-первых, такая процедура действительно не регламентирована;
    2. во-вторых, исходя из положений п. 7 ст. 49 УПК, адвокат не вправе инициировать отказ от защиты.

    Невозможность отказа от защиты следует и из подп. 6 п. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре, п.

    2 ст. 13 КПЭА, п. 17 осуществления защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.

    (далее – Стандарт). При таких обстоятельствах более очевидным процессуальным способом выразить свою позицию является письменное заявление (мнение) в поддержку заявления доверителя об отказе от защитника, поданного в соответствии со ст.

    52 УПК. В обоснование данного заявления (и для исключения встречных доводов о невозможности отказа от защиты) необходимо привести следующую мотивировку.

    При осуществлении профессиональной деятельности адвокат обязан соблюдать требования КПЭА и исполнять решения органов адвокатской палаты субъектов Федерации и ФПА, принятые в пределах их компетенции (подп.

    4 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре). В соответствии с п. 17 Стандарта «адвокат участвует

    В каком случае непринятие отказа обвиняемого от защитника по назначению в связи с участием в деле выбранного им адвоката является неправомерным?

    Например, если обвиняемый препятствует надлежащему проведению разбирательства или такое ограничение необходимо в целях защиты уязвимых свидетелей.

    Но в относительно простых делах по не являющимся тяжкими преступлениям воспрепятствование желанию обвиняемого защищать свои интересы без помощи адвоката, по мнению Суда, не допускается (Постановление ЕСПЧ от 4 апреля 2021 г.

    по делу

    «Коррейя де Матуш (Correia de Matos) против Португалии»

    ).При этом предусмотренная российским законодательством и признаваемая правомерной ЕСПЧ необязательность отказа обвиняемого от защитника для органов, ведущих производство по делу, не может влечь за собой навязывание лицу конкретного адвоката, от которого он отказался, и принуждения обвиняемого к реализации субъективного права вопреки его воле, заключил КС РФ.

    В то же время в целях недопущения ухудшения процессуального положения обвиняемого в случае его отказа от защитника дознаватель, следователь или суд обязаны разъяснить ему последствия такого отказа, выяснить причины и в случае их уважительности предложить заменить назначенного защитника. Кроме того, в каждом случае, по мнению Суда, следует устанавливать, является ли соответствующее волеизъявление лица свободным и добровольным.Однако, поскольку ситуация, когда обвиняемый отказывается от назначенного защитника, а в деле участвует, помимо него, защитник по соглашению, прямо УПК РФ не регламентирована, в таком случае нельзя говорить об отказе защитника вообще.

    В связи с этим положение кодекса о необязательности отказа не может применяться со ссылкой на необходимость обеспечения защиты прав обвиняемого, так как право на получение квалифицированной юридической помощи предполагается реализованным, подчеркнул КС РФ. И все же оставить без удовлетворения заявление об отказе от защитника возможно и в этой ситуации – если обвиняемый или приглашенный им защитник злоупотребляют правом на защиту. Критериями такого злоупотребления, которые, как напомнил Суд, выработаны судебной практикой, являются, например,

    Адвокатская палата Ростовской области

    При этом орган конституционного контроля отметил, что непринятие отказа подозреваемого, обвиняемого от назначенного ему защитника может быть продиктовано необходимостью обеспечить разумные сроки производства по делу, угроза нарушения которых вызвана злоупотреблением правом на защиту, когда процессуальное поведение подозреваемого, обвиняемого или приглашенного защитника, будучи недобросовестным, ущемляет конституционные права иных участников судопроизводства.

    Соответствующими обстоятельствами могут признаваться, в частности, сделанные неоднократно и без каких-либо оснований заявления о замене защитника, его неявка под разными предлогами в судебное заседание, т.е. действия, явно направленные на воспрепятствование нормальному ходу судебного разбирательства и указывающие на злоупотребление правом.

    Пленум Верховного Суда РФ в п.

    18 Постановления от 30 июня 2015 г. № 29

    «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»

    указал, что «Суд может не признать право обвиняемого на защиту нарушенным в тех случаях, когда отказ в удовлетворении ходатайства либо иное ограничение в реализации отдельных правомочий обвиняемого или его защитника обусловлены явно недобросовестным использованием ими этих правомочий в ущерб интересам других участников процесса, поскольку в силу требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц».

    Указанная позиция Конституционного Суда РФ, равно как и разъяснение Пленума Верховного Суда РФ о недопустимости злоупотреблений правом на защиту, однако ни в коей мере не означает, что другие участники судопроизводства, и в особенности те из них, которые осуществляют властные полномочия, могут злоупотреблять ими, тем более – путем ущемления конституционного права на защиту.

    При этом, в соответствии с требованиями ч.