Взыскание штрафа с бывшего главного бухгалтера



Взыскание штрафа с бывшего главного бухгалтера

Взыскание ущерба с главного бухгалтера


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ссылка апеллянта на решение Коченевского районного суда от 15.12.2015 г. по гражданскому делу N 2-1656/2015, в подтверждение причинения ущерба СНТ «Тюльпан» в размере 187 715 рублей 15 копеек Д., исполняющей обязанности главного бухгалтера СНТ «Тюльпан», не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку указанным решением, ущерб, причиненный СНТ «Тюльпан» при исполнении трудовых обязанностей О., работающей в должности кассира, взыскан с О., кроме того, обстоятельства причинения ущерба СНТ «Тюльпан» О. подтверждаются приговором Коченевского районного суда от 05.12.2016 г., которым установлено совершение О.

присвоения (хищения) имущества (денежных средств) СНТ «Тюльпан», вверенных О. Доказательств присвоения (хищения) Д.

денежных средств СНТ «Тюльпан» ответчиком не представлено. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Что же касается ответственности за неверно начисленные денежные средства — если начисление произошло по вине работника, например главного бухгалтера, работодатель может взыскать с него ущерб в порядке статьи 248 ТК РФ.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Что же касается ответственности за неверно начисленные денежные средства — если начисление произошло по вине работника, например главного бухгалтера, работодатель может взыскать с него ущерб в порядке статьи 248 ТК РФ. Эти положения могут применяться по той же аналогии и к госслужащим.

Поскольку служебный контракт с гражданским служащим — специфическая разновидность трудового договора, то на него тоже распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие материальную ответственность. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Руководствуясь ст. 233 и 238 ТК РФ, п. 4 Постановления Пленума ВС РФ N 52, п.

2 ст. 15 ГК РФ, ст. 119 НК РФ, суды при разрешении данного спора указали следующее. Штраф является мерой налоговой ответственности, а также в рамках законодательства о персонифицированном учете в сфере обязательного пенсионного страхования ответственностью, применяемой к юридическому лицу за совершенное правонарушение. Следовательно, уплата штрафа — непосредственная обязанность лица, привлеченного к ответственности.

Поэтому сумма уплаченного организацией штрафа не может быть признана действительным ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Взыскание штрафа с главного бухгалтера фактически приведет к освобождению организации от ответственности, а это противоречит целям Налогового кодекса и Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ. Орган уголовно-исполнительной системы обратился в суд со встречным иском к С.

о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что С., исполняя обязанности по должности главного бухгалтера, допускала нарушения при ведении бухгалтерского учета, в связи с чем органу уголовно-исполнительной системы был причинен ущерб, выразившийся в уплате штрафов и пени в налоговые органы за несвоевременную уплату налогов и других обязательных платежей. Заявитель просил суд взыскать с С. сумму ущерба в пределах ее среднемесячного заработка.

9 декабря 2016 г. начальником ФКУ «Национальный центр управления в кризисных ситуациях» издан приказ, которым Г. за причиненный им учреждению ущерб в размере 364 271 руб. 52 коп. привлечен к материальной ответственности. Этим же приказом начальнику финансово-экономического отдела (главному бухгалтеру) предписано произвести удержание из денежного содержания Г.
Этим же приказом начальнику финансово-экономического отдела (главному бухгалтеру) предписано произвести удержание из денежного содержания Г. в пределах его среднего месячного денежного содержания в размере 69 536 руб.

90 коп., а на заместителя начальника управления (организации повседневной деятельности) — начальника отдела (административно-правового) возложена обязанность подготовить материалы для взыскания оставшейся суммы материального ущерба, причиненного Г., в судебном порядке.

​Как призвать к ответственности главного бухгалтера

В таком случае он также будет отвечать своими личными деньгами за ущерб, который из-за его действий (или бездействия) получила компания. Даже если вы не собираетесь судиться, этот аргумент можно использовать в урегулировании спорных ситуаций с главным бухгалтером.

К примеру, если он манипулирует бухгалтерской базой или ставит свои условия при конфликтном увольнении. Если же дело дойдет до суда, то в качестве доказательств потребуются документы, которые подтвердят, например, несвоевременную уплату налогов или несдачу отчетности в срок, вследствие чего и возник ущерб в виде штрафов и пеней. Как правило, налоговыми нарушениями претензии к бухгалтеру не ограничиваются, так как исправляет его ошибки компания уже за свой счет.

Сейчас далеко не все учредители знают о своем праве привлечь к ответственности бухгалтера, как физическое лицо, а не только как сотрудника компании.

Однако такой способ стоит иметь в виду. То, что возместить убытки вполне реально, подтверждают далеко не единичные случаи , которых судьи обязали из своих денег покрывать убытки, возникшие по их вине.

Конечно, это крайние случаи, сталкиваться с которыми не хотелось бы ни одному собственнику бизнеса.

Поэтому мы предлагаем самый безопасный вариант ведения бухгалтерии – передачу ее к нам на аутсорсинг. Помимо грамотного ведения любых бухгалтерских участков, мы готовы отвечать за свою работу еще в течение трех лет после сдачи отчетности, независимо от того сотрудничаете Вы с нами в это время или нет. Наших клиентов надежно защищает полис страхования ответственности на сумму 30 млн руб.

Если компания уже столкнулась со штрафами, то мы также можем . С радостью обсудим все предложения и облегчим Вашу работу!

Хотите читать советы налоговых экспертов и главных бухгалтеров? Подпишитесь на обновления блога Подписаться Поделиться статьей Наши лучшие статьи

  1. 05 апреля 2019
  2. 13 февраля 2019

Заказ обратного звонка Ваше имя Ваш телефон Удобное время

Ответственность главного бухгалтера после увольнения

По ним главбух может быть оштрафован на сумму до 20 тыс. руб. или дисквалифицирован на срок до 2 лет.

Срок давности по административным правонарушениям зависит от их категории (ст.

4.5 КоАП). Для «бухгалтерских» нарушений он составляет 2 года. Уголовная ответственность главного бухгалтератожечаще всего применяется за недоимку по обязательным платежам (ст.

199, 199.1, 199.4 УК РФ). Также главбух может быть наказан за сокрытие имущества от взыскания налогов (ст.

199.2 НК РФ). А если применяемая незаконная схема включает в себя использование однодневок, то возможно еще наказание за незаконное предпринимательство и отмывание денег (ст. 171, 174, 174.1 УК РФ). Максимальные санкции по перечисленным статьям УК РФ могут применяться в виде штрафа в размере до 2 млн.

руб., дисквалификации на срок до 5 лет и лишения свободы на срок до 7 лет. Срок давности здесь определяется тяжестью преступления, т.е. предельным сроком лишения свободы, предусмотренным за него (ст.

78 УК РФ). Пример Неуплата налогов в крупном размере — это преступление небольшой тяжести, и срок давности по нему — 2 года.

А при наличии отягчающих обстоятельств (особо крупный размер или совершение в группе) это деяние уже становится тяжким преступлением. Поэтому виновный может быть привлечен к ответственности в течение 10 лет. Все перечисленные выше санкции связаны с конкретной личностью, совершившей правонарушение.

Пока не истек срок давности, они применяются независимо от того, работает сейчас бухгалтер-нарушитель в компании или нет. Поэтому новому главбуху можно в этом смысле не беспокоиться — за нарушения, допущенные предшественником, его не накажут. Но обязанность исправить, а иногда и полностью восстановить учет, ложится именно на «новичка».

Генеральному директору совместно с главным бухгалтером важно выделить, какие именно искажения учета допущены и что следует исправить в первую очередь, а что — восстанавливать в текущем режиме. Какими-то моментами, если они не несут непосредственных рисков, можно и вовсе пренебречь, чтобы сэкономить время для более важных вопросов.
Какими-то моментами, если они не несут непосредственных рисков, можно и вовсе пренебречь, чтобы сэкономить время для более важных вопросов.

Трудовые войны: можно ли взыскать с главбуха налоговые штрафы и пени

Бухгалтерский учет, налогообложение, отчетность, МСФО, анализ бухгалтерской информации, 1С:Бухгалтерия

16.08.2019 подписывайтесь на наш канал

Работодатель потребовал взыскать с главного бухгалтера материальный ущерб в виде начисленных организации штрафов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

На повестке дня: Апелляционное определение Московского городского суда от 26.03.2019 № 33-13062/2019. Предыстория: работодатель потребовал взыскать с главного бухгалтера материальный ущерб в виде начисленных организации штрафов и пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

В добровольном порядке возмещать данный ущерб главный бухгалтер отказалась.

Задействованные нормы: ст. 238 ТК РФ.

Цена вопроса: 107 679 рублей. В суде работодатель отмечал, что сотрудница занимала должность главбуха.

Поэтому она обязана была знать о сроках уплаты обязательных платежей, а также штрафах, существующих за нарушение данных сроков. Она была ознакомлена со своей должностной инструкцией под роспись.

В ее должностные обязанности входило в том числе обеспечение своевременности и полноты расчетов по налогам и взносам.

Вместе с тем возложенные на себя обязанности главного бухгалтера сотрудница не исполнила. Это стало причиной нарушения сроков уплаты взносов и повлекло за собой начисление штрафов и пеней. Доначисленные суммы образуют материальный ущерб, который и обязан возместить виновный работник.

Суд отклонил данные доводы работодателя и встал на сторону главного бухгалтера. Судьи пояснили, что работник действительно обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб (ст.

238 ТК РФ). Под ущербом понимается уменьшение наличного имущества работодателя, а также необходимость произвести затраты на восстановление этого имущества. Статья 238 ТК РФ не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю уплаченные им суммы штрафа за нарушение действующего налогового законодательства. В спорном случае причиной начисления штрафных санкций явилась несвоевременная уплата страховых взносов во внебюджетные фонды.

Между тем плательщиком страховых взносов является не главный бухгалтер, а сама организация, в которой он занимает данную должность.

Соответственно, всю ответственность за нарушение налогового законодательства и неуплату страховых взносов несет сам плательщик этих взносов, а не его должностные лица. Именно поэтому требования об уплате пеней и штрафов были направлены в адрес организации. В свою очередь главный бухгалтер не несет ответственности за налоговые нарушения, допущенные его работодателем.

Следовательно, заключил суд, оснований для взыскания с главбуха материального ущерба в спорной ситуации не имеется.

Темы: , , , Рубрика: Поделиться с друзьями: Подписаться на комментарии Отправить на почту Печать Повышение МРОТ до 20 000 рублей Нужно ли повышать МРОТ до 20 000 рублей? Да, безусловно, нужно. Нет, не нужно.

Многие работодатели могут не справиться с такой нагрузкой.

Считаю, что МРОТ нужно повысить до средней зарплаты по стране. Уверен, что нужно сохранить действующий МРОТ в размере 12 792 рубля.
1C:Лекторий: 2 сентября 2021 года (четверг, начало в 10:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 31 августа 2021 года (вторник, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 9 сентября 2021 года (четверг, начало в 12:00, все желающие) — 1C:Лекторий: 16 сентября 2021 года (четверг, начало в 12:00) — Обучение пользователей продуктов 1С Другие сайты 1С

За что и как могут наказать бухгалтера

Она же отсутствовала на работе 16:00 до 16:45, что является нарушением режима работы; согласно должностной инструкции главного бухгалтера он подчиняется непосредственно директору, а с ним уход с рабочего места согласован не был.

Таким образом, дисциплинарное взыскания было применено обоснованно (Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.08.2018 № 33-2543/2018). Вывод: главбух – один из сотрудников, поэтому обязан соблюдать все условия трудового договора и правила внутреннего трудового распорядка. Отступление от них при отсутствии уважительных причин может быть дисциплинарно наказано.
Отступление от них при отсутствии уважительных причин может быть дисциплинарно наказано.

Исключения для главбуха законом не предусмотрены. Если действительно нужно ездить в контролирующие ведомства, то следует добиться от руководства либо внесения изменения в график работы, допустив ее эпизодически разъездной характер, либо оформлять отлучение с рабочего места в виде командировки.Пример № 2 Главный бухгалтер при любой претензии к ней со стороны руководства, будь то дисциплина или служебные обязанности, удаляет все документы и программы с рабочего компьютера, копируя их на свой внешний носитель, и уходит на больничный. Может ли она быть наказана за такие действия?

Как работодателю поступить, чтобы предотвратить подобные ситуации?

Ответы на эти вопроси дал Роструд на своем онлайн-ресурсе: ответственность работника за данные действия трудовым законодательством не предусмотрена. Поэтому наказать главбуха на основании ТК РФ фирма не может. Для предотвращения таких ситуаций фирма вправе установить в соответствующем локальном нормативном акте запрет копирования и удаления работниками файлов и программ с рабочего компьютера, а также запретить использование внешних носителей информации.

Вывод: если компания пропишет такие запреты, то в случае их нарушения любого сотрудника, в том числе главбуха, можно будет дисциплинарно наказать вплоть до применения крайней меры – увольнения.Пример № 3 Бухгалтер была уволена в связи с принятием необоснованного решения по п.

Ты в ответе за всех: за что и как по закону накажут главного бухгалтера

Последствием такой неуплаты следует считать недополучение государственной казной денежных средств. Недальновидные бухгалтеры уверены в своей безнаказанности и считают, что если отчетность подписал директор, то за ее содержание отвечает он и только он.

Увы, но это не так. В таких ситуациях, как правило, бухгалтер сообщает о фактической (расчетной) сумме налогов к уплате, далее директор дает указания о том, какую сумму налогов «готова» заплатить компания в бюджет, и бухгалтер готовит все расчеты и документы, необходимые для занижения налоговой базы. Бухгалтер, выполняя незаконные указания директора по занижению суммы налогов, становится соучастником преступления, пособником. Включение в декларацию заведомо ложных сведений доказывает, что бухгалтер действовал с умыслом и был полностью осведомлен, а значит, рассчитывать на снисхождение будет невозможно.Постановлением районного суда от 28.05.2018 по делу N 1-218/18 в отношении Деминой О.

Н. (главный бухгалтер) установлены факты преступных деяний как должностного лица общества.

Доказано, что Деминой О. Н. занижен размер налоговой базы по НДС за I-IV кварталы 2014 года и, соответственно, занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет за указанный период. Судом установлен размер нанесенного преступными деяниями должностного лица материального ущерба бюджету Российской Федерации в сумме около 43 миллионов рублей, что даже превышает сумму, доначисленную обжалуемым решением инспекции (налоги, пени, штрафные санкции в общей сумме 35 млн. руб.). Вступившим в законную силу приговором Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 апреля 2021 года Кушнир Н.B.

признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.

5 ст. 33, ч. 1 ст. 199 УК РФ. Кушнир Н. В. (главный бухгалтер общества), действуя умышленно, в качестве пособника, предоставляла средства совершения преступления, оказала содействие Яшкину А. Ю. (генеральный директор общества) в совершении уклонения от уплаты НДС, путём включения в налоговые декларации

Ответственность бухгалтера за неуплату налогов — 2020

Если долги компании появились в результате недобросовестных или неразумных действий руководителя / бухгалтера, кредиторы вправе обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности с этих лиц, без инициации процедуры банкротства.

Показательным является длящееся с 2015 года дело бухгалтера Галины Ахмадеевой, которая оказывала организации бухгалтерские услуги по гражданско-правовому договору. В результате выездной проверки, проведенной в 2014 году, налоговый орган пришел к выводу, что компания незаконно применяла ЕНВД, а главный бухгалтер и генеральный директор совершили преднамеренные действия исключительно с целью формального перехода на спецрежим с целью сокращения налоговых обязательств. В отношении бухгалтера было возбуждено уголовное дело, которое было прекращено в результате амнистии.

В 2017 году после банкротства организации налоговый орган попытался взыскать с бухгалтера сумму ущерба в сумме 2,7 млн руб.

на основании гражданско-правового иска. В ходе рассмотрения данного спора Галина Ахмадеева дошла до Конституционного суда РФ, перед которым поставила вопрос о допустимости взыскания недоимки организации с физического лица.

Конституционный суд РФ в постановлении от 08.12.2017 № 39-П подтвердил законность взыскания недоимки с физического лица за причиненный им ущерб, однако определил ряд условий привлечения его к ответственности:

  • недоимку организации можно взыскать с бухгалтера, только при условии, если сама компания признана судом не способной уплачивать эту недоимку самостоятельно (компания исключена из ЕГРЮЛ, признана банкротом или деятельность фактически отсутствует).
  • нельзя взыскать с бухгалтера наложенные на организацию штрафы. КС РФ также указал на недопустимость одновременного взыскания налогов и с организации, и с ее сотрудников. Так как для оплаты недоимки у общества средств недостаточно, то ущерб должен возмещаться виновными лицами. Если в последующем у организации вдруг появятся деньги, общество может вернуть их своим сотрудникам. Такое взаимодействие, по мнению налоговых органов, исключает ситуацию двойного взыскания налоговых долгов.
  • недоимку компании можно взыскать с бухгалтера если доказана вина бухгалтера в совершении противоправного деяния, которая будет установлена в рамках уголовного процесса, либо при наличии факта прекращения уголовного дела в отношении бухгалтера, но по нереабилитирующим основаниям (амнистия в честь праздника, истечение сроков давности).
  • налоговый орган должен доказать причинно-следственную связь между совершенным преступлением, повлекшим неблагоприятные налоговые последствия и целью личного обогащения.

Получитезащиту налоговых юристов Задайте вопрос по Вашей ситуации и получите консультацию аудитора.

Спасибо, Ваша заявка отправлена! В ближайшее время наш сотрудник свяжется с вами.

Имя и фамилия Телефон Электронная почта Вопрос Отправить Отправляя свои данные, вы даёте согласие на . Отметим, что на постановлении Конституционного суда РФ данный спор не был закончен.

В дело вступил конкурсный управляющий, который настаивал на привлечении Ахмадеевой к субсидиарной ответственности. Арбитражный суд Свердловской области в феврале 2019 отказал в привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности, однако взыскал с бухгалтера и генерального директора компании 5,7 млн руб. убытков. Но уже в суде апелляционной инстанции Ахмадеевой удалось добиться отмены решения суда.

Ключевым доводом в обоснование отсутствия оснований для взыскания с бухгалтера убытков стало отсутствие у нее контроля над работой организации. Галина Ахмадеева не была главным бухгалтером, а оказывала услуги на основании гражданско-правового договора и вела учёт на основании тех данных, которые ей предоставляла организация. Постановление суда апелляционной инстанции также не стало финальной точкой в споре.

На настоящий момент дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражным судом Уральского округа. В частности, суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования, насколько действия ответчиков по настоящему спору повлияли на утрату возможностии осуществления в отношении должника реабилитационных мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности.

Данное дело демонстрирует уязвимость положения бухгалтера, ведущего учёт в организации вне зависимости от того, состоит ли этот бухгалтер в штате и является ли он контролирующим должника лицом.

Ответственность бухгалтера за налоговые правонарушения

Так, например, главного бухгалтера не получится привлечь к административной ответственности за нарушение сроков представления декларации, если согласно кадровым документам он не отвечает за соблюдение таких сроков. Именно поэтому организациям необходимо как можно тщательнее прописывать все обязанности и функции в должностной инструкции и трудовом договоре с главбухом.

Чтобы уклонение от уплаты налогов было признано преступлением, а, следовательно, возникала уголовная ответственность, деяние должно быть совершено при наличии умысла и в крупном размере. В большинстве случаев бухгалтеры уверены, что уголовные санкции им не страшны. Казалось бы, они правы, ведь отчетность подписана генеральным директором, и за ее содержание отвечает только он.

Но, как видно на практике, бухгалтеру тоже приходится отвечать за соучастие в налоговом преступлении.

Обычно генеральный директор дает указания о том, какой должна быть сумма налогов, подлежащая перечислению в бюджет, а все расчеты и документы, необходимые для достижения необходимой суммы, готовит главный бухгалтер.

То есть он умышленно включает в декларацию заведомо ложные сведения, дабы уклониться от уплаты налогов. Именно поэтому в такой ситуации бухгалтер с позиций уголовного законодательства является соучастником преступления. Вина в данном случае связана с наличием умысла, т.е.

сознательного намерения уклониться от уплаты налогов с использованием незаконных методов. Доказательством умысла могут быть

  1. фиктивные сделки с фирмами-однодневками;
  2. подмена договора. Например, при получении аванса с целью уклонения от уплаты НДС оформляется договор займа.
  3. искусственное занижение выручки для «спецрежимников», приблизившихся к установленному лимиту, чтобы избежать возврата к общей налоговой системе;
  4. различные налоговые схемы. Например, с целью перевода на специальные налоговые режимы;

Тем не менее, руководитель компании является ответственным за всю ее деятельность.

Субсидиарная ответственность главного бухгалтера

Пример — ещё одно резонансное дело о взыскании налоговых долгов транспортной компании с бухгалтера Г.Г.

Ахмадеевой, которая вела бухучёт по договору ГПХ.

Налоговики при проверке в 2014 году доначислили предприятию более 4 млн руб. налогов. По мнению инспекторов, компания незаконно применяла ЕНВД, искусственно сократив число автомобилей, чтобы вписаться в критерии для этого спецрежима. Организация не смогла рассчитаться с долгами, возникшими после проверки, и в 2017 году начала процедуру банкротства.

Налоговики потребовали солидарно взыскать с бывшего директора и бухгалтера сумму задолженности компании перед бюджетом, которая с учётом штрафов и пени достигла 5,7 млн руб.

Сначала все судебные инстанции поддержали налоговиков, и в итоге дело дошло до Конституционного Суда РФ ().

КС РФ отметил, что в общем случае нельзя взыскивать с физических лиц недоимку организации по налогам до того момента, пока компания не будет ликвидирована или не будут исчерпаны все предусмотренные законом возможности для взыскания с неё долга. Кроме того, судьи КС РФ указали, что в каждом конкретном случае нужно учитывать степень вины физического лица, в частности — факты его незаконного обогащения в результате уклонения компании от налогов.

Подобных фактов в отношении Г.Г. Ахмадеевой установлено не было. Как следует из материалов дела, вознаграждение Ахмадеевой по договору ГПХ составляло от 20 до 22 тыс.

руб. в месяц. По решению КС РФ дело Г.Г. Ахмадеевой было направлено на пересмотр.

В итоге Арбитражный суд Свердловской области отказал в привлечении бухгалтера к субсидиарной ответственности (). Одним из основных доводов защиты было то, что Ахмадееву нельзя признать контролирующим должника лицом, так как она не принимала участия в управлении компанией. В частности, всю бухгалтерскую и налоговую отчётность подписывал директор.

Бухгалтер в соответствии с договором, только вела учёт и готовила отчётность.

В принятии управленческих решений, в т.ч.

о переходе на режим ЕНВД, она не участвовала, и доказательств обратного налоговики не представили.

Можно ли взыскать с бухгалтера штрафы за допущенные им нарушения?

Анонсы 7 сентября 2021 Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

20 сентября 2021 Программа разработана совместно с АО «Сбербанк-АСТ».

Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

22 апреля 2021 Главный бухгалтер учреждения, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, в период работы допустила ряд нарушений налогового и пенсионного законодательства, вследствие чего учреждение регулярно привлекалось к административной ответственности. Когда общая сумма выписанных штрафов перевалила за 900 тыс руб., работодатель, полагая, что бухгалтер своими противоправными действиями причинил учреждению материальный ущерб, решил взыскать с нее соответствующую сумму. Напомним, работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю ущерб в полном размере.

Однако суд в удовлетворении требований отказал и пояснил, что привлечение организации к налоговой ответственности и к ответственности за нарушение законодательства в сфере обязательного пенсионного страхования с назначением наказания в виде штрафа не может быть отнесено к прямому действительному ущербу.

Штраф является мерой ответственности, применяемой к юридическому лицу за совершенное правонарушение, следовательно, является непосредственной обязанностью юридического лица, сумма уплаченного организацией штрафа не подлежит возмещению в порядке привлечения работника к материальной ответственности. Требования работодателя, по мнению суда, фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате штрафа, что противоречит целям действующего законодательства ().

Все важные документы и новости о коронавирусе COVID-19 – в ежедневной рассылке Отметим, что такая позиция является преобладающей в судебной практике – подобные выводы можно увидеть, например, в определениях Магаданского облсуда , Кемеровского облсуда , Мурманского облсуда Однако иногда судьи высказывают и противоположное мнение, как, например, в решениях Московского райсуда г. Калининграда Калининградской области , Черемушкинского райсуда г. Москвы по делу . Теги: , , , , , Источник: Документы по теме:Читайте также: Суд рассмотрел несколько подходов в споре между главным бухгалтером и контрольным органом.

Публичное обсуждение проекта постановления Правительства РФ, размещенного на федеральном портале проектов нормативных правовых актов, закончится 4 мая. Соответствующими полномочиями министерство наделило Правительство РФ согласно ч. 22 ст. 22 Закона № 44-ФЗ. Поправки в законодательство о контрактной системе призваны устранить внутренние противоречия, исключить дублирование норм и избыточное регулирование.

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2021.

Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ. Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС».

Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 119234, г. Москва, ул. Ленинские горы, д. 1, стр. 77, . 8-800-200-88-88 (бесплатный междугородный звонок) Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3145), Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб.

3136), . Реклама на портале. Если вы заметили опечатку в тексте,выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Ответственность главного бухгалтера с 2021 года

Взыскание задолженности организации с главбуха возможно, только если доказана его непосредственная вина, например, участие в «схемах» вывода активов.

Важно! Взыскание долгов действующей компании с КДЛ вне процедуры банкротства с юридической точки зрения весьма спорно. Обычно это пытаются сделать налоговики, если подозревают, что ответственные лица пытаются укрыть имущество компании-должника от взыскания обязательных платежей.

Интересно, что до уровня Конституционного Суда РФ дошел именно спор, связанный с тем, как главному бухгалтеру избежать ответственности по налоговым долгам организации.

Речь идет об известном деле Ахмадеевой Г.Г. Хотя дело самой Ахмадеевой Г.Г. и было пересмотрено после решения КС РФ (), но возможность взыскания долгов работающей компании с ее КДЛ у налоговиков остается.

Для этого чиновники должны доказать, что ответственные лица используют организацию лишь в качестве прикрытия для своей недобросовестной деятельности.

Взыскать при этом можно только недоимку и пени; перекладывать на физических лиц налоговые штрафы организации КС РФ запретил. Статьи 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ предусматривают наказание за несдачу отчетности и грубые нарушения правил бухучета.

Максимальный штраф по ним может достигать 20 тыс. руб., а срок дисквалификации — 2 лет. Если же сумма недоимки по налогам превысила лимит (5 млн руб.

за 3 года или 15 млн руб. единовременно), то может быть возбуждено и уголовное дело по ст.

199, 199.1, 199.2, 199.4 УК РФ. Кроме того, уголовное наказание для ответственных лиц возможно и при банкротстве.

Если ущерб, нанесенный кредиторам, превысил 2,25 млн.

руб., то применяются статьи 195-197 УК РФ.

Максимальный штраф по перечисленным уголовным статьям может достигать 2 млн. руб., а срок лишения свободы — 7 лет. Однако в большинстве случаев под ударом оказывается директор, а бухгалтера следователи привлекают лишь в качестве свидетеля.

Итак, за все нарушения в компании отвечает, прежде всего, ее директор.

Даже если формально

Ответственность бухгалтера по заработной плате

Проверяющим проще задействовать этих сотрудников в качестве свидетелей, чтобы обвинить руководителя организации. В связи с чем ответственность бухгалтера за неправильное начисление заработной платы возникает уже в рамках трудового права. Штрафные санкции за нарушения по начислению и выплате зарплаты в соответствии со могут быть наложены не только на должностное лицо, но и на организацию.

И суммы здесь более значительные — до 100 тыс. руб. Кроме того, при неуплате НДФЛ или взносов на компанию может быть наложен штраф в размере от 20% до 40% суммы недоимки ().

Все эти суммы организация теоретически может взыскать с виновного лица (ст.

242 ТК РФ). Но на практике такое взыскание связано с рядом ограничений. Ответственность главбуха или ответственность бухгалтера-расчетчика в общем случае ограничена среднемесячным заработком (ст. 241 ТК РФ). Важно! Полная материальная ответственность может быть применена к работнику, если с ним заключен соответствующий договор (ст.

242 ТК РФ), а также в особых случаях, установленных статьей 243 ТК РФ. Примером может служить причинение ущерба в результате административного правонарушения или преступления. И в любом случае, если работник отказывается платить добровольно, ущерб в сумме, превышающей среднемесячный заработок, может быть взыскан только через суд (ст.

248 ТК РФ). Расчет заработной платы — один из наиболее сложных участков бухучета. Здесь необходимо обладать не только бухгалтерскими, но и юридическими знаниями. А законодательство в этой сфере меняется весьма часто.

Ситуация усугубляется, если на этом участке возникают трудности организационного характера.

Проблемы с поиском работников высокой квалификации, текучка кадров, декретные отпуска и больничные сотрудников — все это может стать причиной ошибок и применения санкций.