Взыскание денежных средств по исполнительному производству с карты судебные издержки



Взыскание денежных средств по исполнительному производству с карты судебные издержки

Взыскание судебных расходов с УФССП


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истца — должника по исполнительному производству к старшему судебному приставу-исполнителю, районному отделу судебных приставов УФССП России по субъекту РФ, УФССП России по субъекту РФ о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. При этом суд отклонил доводы старшего судебного пристава о том, что на должника возлагается обязанность предоставить необходимые сведения о доходах, в связи с их непредставлением расчет задолженности по алиментам правомерно произведен в соответствии со ст. 113 Семейного кодекса РФ. Как указал суд, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размере его дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ для определения размера отчислений.

Материалы исполнительного производства, предоставленные административным ответчиком суду, не содержат доказательств направления должнику копий постановлений о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов для исполнения по месту работы, об определении задолженности по алиментам, как и направления работодателю исполнительного листа по месту работы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд исходил из того, что требование казначейства возместить в федеральный бюджет денежные средства, выплаченные сотрудникам УФССП по Амурской области в возмещение затрат на проезд в служебные командировки, исполняется управлением путем взыскания данных средств в полном объеме непосредственно с сотрудников.

Такие действия противоречат положениям законодательства, устанавливающим в качестве гарантий правовой и социальной защищенности судебных приставов возмещение расходов, связанных со служебными командировками. Возмещение таких расходов предусмотрено как при наличии оправдывающих документов, так и при их отсутствии — в размере минимальной стоимости проезда. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Применяя в том числе и ст.

8.1 ГК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в Апелляционном определении от 28 ноября 2016 г. по делу N 33-43703/2016 указала следующее: «Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г.

Москвы от . года с ИП Ф. в пользу ООО «Фирма РАДИО-ТВ» взыскан долг по оплате арендных платежей в сумме . руб., долг по оплате коммунальных платежей в сумме .

руб., неустойка в сумме . руб., государственная пошлина в размере . руб. . коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме . руб. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:3. Привлечение для принудительного сноса самовольно возведенного строения специализированной организации на безвозмездной основе (без финансирования исполнительных действий из федерального бюджета) с последующим взысканием произведенных расходов с должника в пользу специализированной организации.

Привлечение для принудительного сноса самовольно возведенного строения специализированной организации на безвозмездной основе (без финансирования исполнительных действий из федерального бюджета) с последующим взысканием произведенных расходов с должника в пользу специализированной организации. Е. обратился в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Московской области судебных расходов, связанных с рассмотрением этого дела. Банк обратился в суд с иском к В.А.Н.

(уроженцу Тверской области) и С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 229 708,54 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 497,09 руб., указав в обоснование требований, что во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя банк перечислил с банковского счета вкладчика В.А.Н. (уроженца Чувашской АССР) на счет Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области в качестве долга ответчика по алиментам 271 548,34 руб.

Указанные денежные средства были распределены в пользу взыскателя по исполнительному производству С.

в размере 229 708,54 руб. (в счет оплаты долга по алиментам) и в доход бюджета в размере 41 839,80 руб.

(исполнительский сбор).

Подлежат ли возмещению издержки на стадии исполнительного производства?

По мнению Виктора Глушакова, суд кассационной инстанции воспользовался существующим пробелом в законодательстве, допустив расширительное толкование нормы, регламентирующей порядок взыскания судебных расходов. Эксперт пояснил, что в процессуальном законодательстве не дано определения такому понятию, как «рассмотрение дела в арбитражном суде» (ст. 106 АПК РФ). «Исходя из существующего подхода, к “рассмотрению дела в арбитражном суде” относилась исключительно стадия судебного разбирательства, без включения в нее стадии досудебного урегулирования спора и исполнительного производства.

Очевидно, что суд кассационной инстанции, делая указанный вывод, счел, что понятие “рассмотрение дела в арбитражном суде” тождественно понятию “производство в арбитражном суде”, тем самым расширив действие применяемой нормы (ст. 106) на исполнительное производство», – отметил Виктор Глушаков.

Он добавил, что интересно будет узнать, что скажет о таком подходе Верховный Суд. Старший партнер группы правовых компаний «Интеллект-С» Роман Речкин назвал постановление суда кассационной инстанции абсолютно разумным и соответствующим закону. Как полагает эксперт, очевидная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации, и ситуация в данном случае настолько очевидна, что этот спор вообще не должен был дойти до «третьей» инстанции.

Как полагает эксперт, очевидная судебная ошибка исправлена только на уровне кассации, и ситуация в данном случае настолько очевидна, что этот спор вообще не должен был дойти до «третьей» инстанции.

Как предположил Роман Речкин, проблема может быть связана с откровенно неудачной формулировкой п.

31 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г.

№ 1, в котором указано, что должником возмещаются

«судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения»

. По словам эксперта, это правило можно понять и так, что на стадии исполнения возмещаются только судебные издержки, понесенные в связи с участием в судебных заседаниях по указанным вопросам.

При этом Роман Речкин

Статья 70. Обращение взыскания на денежные средства

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных и настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.(часть 5 в ред.

Федерального от 21.02.2019 N 12-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)5.1. Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.
Лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода.

указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.(часть 5.1 введена Федеральным от 21.02.2019 N 12-ФЗ)5.2.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных и настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.(часть 5.2 введена Федеральным от 21.02.2019 N 12-ФЗ)КонсультантПлюс: примечание.С 01.02.2022 ст. 70 дополняется ч. 5.3 ( от 29.06.2021 N 234-ФЗ).

См. будущую редакцию.6. В случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа

Списали все деньги с карты. Кто должен за это ответить — банк или пристав. (Разъяснение ВС).

18 мая11 тыс.

прочитали16 тыс. просмотра публикацииУникальные посетители страницы11 тыс.

прочитали до концаЭто 68% от открывших публикацию2 минуты — среднее время чтенияВ жизни каждого «Должника» встречается ситуация, когда в один прекрасный день у него пропадают все денежные средства со счетов, и не важно была это заработная плата, социальные выплаты, пенсия… Списание денег со счетов должника регулируется законодательством, и сегодня на примере прошедшего «ДЕЛО № 6-КГ18-42» в котором шло разбирательство о социальных выплатах узнаем кто же все-таки отвечает за списание денежных средств Банк или Судебный пристав.В законодательстве предусмотрена неприкосновенность определенных денежных средств, которые не имеют право списывать в счет задолженности и имеют они статус «Неприкосновенные». Но как показывает практика, не все в нашей жизни так просто.Источник фото ИнтернетДостаточно часто встречается ситуация, когда банк по постановлению от судебных приставов списывает со счетов все денежные средства до копейки.

И, чтоб вернуть их, должнику придётся приложить усилия, для сбора доказательств об их происхождении. В итоге, на сбор документов для возврата этих денег у тебя уйдет куча времени и нервов …В указанном ранее деле проходило очередное разбирательство по списанию денег со счетов Должника, в котором произошла стандартная ситуация, где были списаны социальные выплаты.

В ходе судебного заседания судебная коллегия по гражданским делам ВС, вынесла очень важное разъяснение. С одной стороны, в законодательстве прописан запрет на взыскание социальных выплат в счет задолженности, но есть одно «НО» в нем НЕ содержится четкого указания – кто должен контролировать источник происхождения денежных средств на счетах должника.По мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ, ответственность в таких случаях должны нести и банк, и пристав. А кто именно — зависит от конкретных обстоятельств.Источник фото ИнтернетРассмотрим законодательства со стороны Банка — В статье 70 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены случаи, когда банк может НЕ исполнять требования судебного пристава: на счете нет денег, средства арестованы, операции приостановлены или в других ситуациях, которые предусмотрены федеральным законом.При этом к «Другим ситуациям» законодательство относит: социальные выплаты, алименты, пособия, командировочные, материальная помощь, компенсации и т.п.

Рекомендуем прочесть:  Переезд в другой город на работу

(Статья 101 Закона об «Исполнительном производстве»). Данная норма установлена с 1 июля 2014 года, и обязывает банк проверять все источники поступления денежных средств на счета должника.Таким образом, отвечая на вопрос

«Кто же все-таки отвечает за списание денежных средств Банк или Судебный пристав»

в первую очередь нужно ориентироваться на дату списания денежных средств.Если списание произошло ДО 1 июля 2014 года — за ошибку в списании денег отвечают судебные приставы, так как у банка еще не было такой обязанности.Если списание произошло ПОСЛЕ 1 июля 2014 года – Банк, согласно вступившей в силу новой редакции части 8 статьи 70 Закона об «Исполнительном производстве».Действует ли это законодательство в реале –НЕТ.

Обращаясь к исполнительному производству, заведенному в далеком 2011 году на моего брата, и по настоящее время с него списываются «Социальные выплаты» попадающие под категорию дохода на которую установлен запрет на списание в счет задолженности. На основании этого, я делаю вывод, что данный закон пока носит заявительный характер.

И если у тебя произошла аналогичная ситуация, то ты имеешь полное право вернуть их, вне зависимости от срока давности.Подписывайтесь на , здесь мы обсуждаем как поступать с долгами, кредитами, коллекторами.и т.п.

Лайки и репосты приветствуются.

Судебные расходы на стадии исполнительного производства


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 1, указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов заказчика на стадии исполнительного производства к судебным издержкам, возмещаемым должником, не относятся (что соответствует позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 1, указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов заказчика на стадии исполнительного производства к судебным издержкам, возмещаемым должником, не относятся (что соответствует позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума ВС РФ N 1, указанные судебные расходы по оплате услуг представителя в связи с представлением интересов заказчика на стадии исполнительного производства к судебным издержкам, возмещаемым должником, не относятся (что соответствует позиции, отраженной в Определении ВС РФ от 01.03.2018 N 308-ЭС15-6490). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНЫХ РАСХОДОВ Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Применяется ли установленное ч.

2 ст. 112 АПК правило 34. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных на стадии исполнения судебных актов, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, применительно к части 2 статьи 112 АПК РФ в течение шести месяцев с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении, окончании исполнительного производства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Объявление розыска должника или его имущества предполагает совершение судебным приставом-исполнителем действий по направлению запросов в правоохранительные, налоговые, регистрационные органы, несение расходов по выезду на возможное место нахождения должника или его имущества и т.д. Это предполагает несение бремени данных расходов взыскателем, заинтересованным в исполнении исполнительного документа, поскольку по смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» розыск должника по исполнительным документам о взыскании денежных сумм производится по волеизъявлению взыскателя и не является обязательной стадией исполнительного производства — в отличие от производства по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментов, отобрании ребенка, возмещении вреда, причиненного здоровью, либо возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца.

Как взыскивают долги судебные приставы?

Опубликовано: 29.11.2018 Процедура взыскания долга судебными приставами (по кредиту, алиментам, долгам и т.п.), ее основные этапы. Предложения ФССП по упрощенному порядку принудительного взыскания мелких штрафов, находящиеся на рассмотрении в Госдуме. Обеим сторонам исполнительного производства – и должнику, и взыскателю – полезно четко понимать, как взыскивают судебные приставы.

Это поможет избежать многих ошибок, которые часто допускают при взаимодействии с ФССП.

И, пожалуй, если говорить об ошибках взыскателей, одна из самых распространенных – добившись судебного решения и возбуждения исполнительного производства, ждать, что все остальное сделают судебные приставы.

В 2017 году на исполнении в территориальных органах ФССП находилось 84,6 млн исполнительных производств, за 9 месяцев 2021 года – 72,3 млн, прогноз на 2021 год – до 100 миллионов, то есть на каждого сотрудника придется более 1300 производств. При такой загрузке надеяться, что именно вашему делу приставы уделят особое внимание, не приходится. Основные стадии взыскания задолженности по действующему на данный момент законодательству:

  • На основании исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа, постановления Федеральной налоговой службы и т.п.) начинается исполнительное производство. Пристав должен вынести постановление о возбуждении исполнительного производства в течение 6 дней с момента поступления исполнительного документа в ОСП.
  • Постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику. В нем указывается срок добровольного погашения задолженности, сейчас это 5 дней с момента получения постановления, и реквизиты счета для оплаты.
  • Если в добровольном порядке задолженность не погашена, приставы взыскивают с должника деньги путем принудительного списания средств со счета (подробнее об этом можно прочитать в статье ), удержания части заработной платы и т.п.).
  • В том случае, если на выявленных приставами счетах должника недостаточно средств, приставы обращают взыскание на его имущество. Получив в ответ на запросы в кадастровую палату, ГИБДД, Ростехнадзор информацию о принадлежащих должнику транспортных средствах, земельных участках, недвижимости, . При этом должник лишается права его продать, подарить или другим способом передать в собственность третьим лицам. Жилье должника не может быть арестовано только в том случае, если оно является единственным, причем на долги по ипотеке это исключение не распространяется.
  • Если денежных средств на счетах, машины или подлежащей аресту недвижимости нет, или они не покрывают сумму долга, должник официально не трудоустроен или долг из-за его величины не может быть погашен отчислениями с зарплаты, пристав описывает движимое имущество должника, которое затем продается, а вырученная сумма направляется на погашение долга. Подробнее об этом – в статье
  • Судебный пристав-исполнитель имеет право вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. Эта мера может быть применена сразу после истечения 5-дневного срока добровольного погашения долга, составляющего 30 тысяч рублей. В случае требований о взыскании алиментов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, причиненного здоровью, ущерба причиненного преступлением, выезд ограничивается, если сумма задолженности по исполнительному документу превышает 10 тысяч рублей.
  • Кроме сумм, указанных в исполнительных документах, с должника взыскивается исполнительный сбор в размере 7% от суммы долга, но не менее 1000 рублей.

После завершения всех перечисленных стадий принудительного взыскания исполнительное производство закрывается.

По закону, приставы должны взыскать долг в течение 2 месяцев с момента получения исполнительного документа. Однако в этот срок не включаются периоды ожидания документов, розыска скрывающегося должника, реализации имущества и другие отсрочки. На практике дела могут длиться годами, исполнительный документ о взыскании долга действителен в течение 3 лет.

В Госдуме РФ на рассмотрении находятся 9 законопроектов, совершенствующих работу службы судебных приставов, в частности, поправки к закону «Об исполнительном производстве», согласно которым вводится упрощенный порядок взыскания административных штрафов, которые не превышают трёх тысяч рублей.

Будут сокращены сроки их добровольного погашения, упрощена процедура извещения должника – легитимным станет направление постановления через портал госуслуг и с помощью смс. После окончания срока добровольного погашения, который уменьшается с нынешних пяти до двух дней, приставы без возбуждения исполнительного производства будут направлять в банк требование о списании со счета должника суммы штрафа плюс исполнительного сбора в размере 1000 рублей.

После окончания срока добровольного погашения, который уменьшается с нынешних пяти до двух дней, приставы без возбуждения исполнительного производства будут направлять в банк требование о списании со счета должника суммы штрафа плюс исполнительного сбора в размере 1000 рублей. Это, по замыслу авторов законопроекта, должно избавить приставов от большого количества рутинной работы и позволить им уделять больше внимания исполнению судебных решений, например, по взысканию алиментов. ООО «Простые Платежи» Вам может быть интересно: ФССП России — проверка и оплата Приложение

  • Проверка и оплата по базе ФССП
  • Квитанция об оплате всегда под рукой
  • Ответы на часто задаваемые вопросы

Наведите камеру или сканер QR-кодов

Вправе ли банк списать средства из кредитного лимита карты по исполнительному листу, когда собственных средств на ней нет?

Мнение эксперта

(, ).

Поэтому договариваться о внесении изменений в договор нужно до появления исполнительного листа в банке – иначе сделать это, скорее всего, не получится. В случае, если судебные приставы уже наложили арест на счета должника в банке, последние по просьбе должника могут провести операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности клиента, путем списания на счет банка без проведения операций по банковским счетам клиента. Но даже в таком случае у должностных лиц службы судебных приставов есть рычаги воздействия, так как они, исходя из имеющееся судебной практики (, ), могут:

  1. взыскать долг с денежных средств, поступающих в банк для погашения задолженности клиента;
  2. запретить использовать счета должника для осуществления банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента перед банком;
  3. запретить банковские операции с денежными средствами, поступившими в банк для погашения задолженности путем списания на ссудный и доходный счета банка без корреспонденции с операциями по банковским счетам клиента (должника) банка.
  4. наложить запрет на осуществление банковских операций, направленных на погашение задолженности клиента;
  5. наложить арест на ссудные счета банка и возложить на банк обязательства по списанию денежных средств, поступающих на доходные счета и корреспондентский счет;

Необходимо напомнить, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Реализация указанных принципов должна обеспечить прекращение попыток обратить взыскания на денежные средства должников, находящихся на кредитных счетах.

Все эти принципы можно было бы предварить в жизнь

Решение № 2А-228/2018 2А-228/2018~М-245/2018 М-245/2018 от 23 ноября 2021 г. по делу № 2А-228/2018

ххххххххх ххххххххх области.

Считает, что вышеуказанные постановления судебных приставов, на основании которых ПАО «Росбанк» необоснованно списывал с её расчетного счета № ххххххххххххх денежную сумму, незаконны. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными применивших к ней меры принудительного взыскания по постановлению об обращении взыскания от на денежные средства в размере 6149,35 рублей, находящиеся в банке ПАО «Росбанк», постановления об обращении взыскания на денежные средства от 03.09.2018 года и об обращении взыскания на заработную плату от 27.08.2018 года.

Обязать службу судебных приставов произвести возврат незаконно взысканных денежных средств в размере 6149,35 рублей и устранить допущенные нарушения, приняв меры по исключению информации о персональных данных из исполнительных производств для недопущения повторного совершения мер принудительного взыскания. Взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 тысяч рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 тысяч рублей и госпошлину в сумме 300 рублей.Административный истец Сергеева Е.А.

в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть без ее участия.Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, до рассмотрения дела по существу от представителя УФССП по Тверской области Коблашовой С.Б., действующей по доверенности, просила рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском срока на обжалование, предоставив письменное возражение из которого следует, что На основании ч. 6 ст. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

Взыскание судебных расходов с судебных приставов

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истца — должника по исполнительному производству к старшему судебному приставу-исполнителю, районному отделу судебных приставов УФССП России по субъекту РФ, УФССП России по субъекту РФ о признании незаконным постановления об определении задолженности по алиментам, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании судебных расходов. При этом суд отклонил доводы старшего судебного пристава о том, что на должника возлагается обязанность предоставить необходимые сведения о доходах, в связи с их непредставлением расчет задолженности по алиментам правомерно произведен в соответствии со ст.

113 Семейного кодекса РФ. Как указал суд, судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого постановления и расчете размера задолженности по алиментам не были учтены сведения о наличии постоянного места работы должника, размере его дохода, не сделаны запросы в Пенсионный фонд РФ для определения размера отчислений. Материалы исполнительного производства, предоставленные административным ответчиком суду, не содержат доказательств направления должнику копий постановлений о направлении исполнительного документа о взыскании алиментов для исполнения по месту работы, об определении задолженности по алиментам, как и направления работодателю исполнительного листа по месту работы должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не были предприняты все необходимые меры, направленные на установление действительного дохода должника, без учета которого при расчете размера задолженности по алиментам оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:

«Положения данных норм устанавливают порядок хранения денежных средств, взысканных с должника, в том числе путем реализации его имущества, их распределения: с одной стороны — между основными взыскателями (по исполнительным документам, за исключением постановлений судебного пристава-исполнителя) и федеральным бюджетом (по постановлениям судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, расходов по совершению исполнительных действий) (части 3 — 5 статьи 110); с другой стороны — между основными взыскателями (части 1 — 3 статьи 111) в случае недостатка денег для удовлетворения всех имеющихся к должнику денежных требований и определяя юридическую судьбу оставшихся после распределения и невостребованных основными взыскателями денег.»

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Вопрос взыскания судебных расходов подлежит разрешению в рамках дела об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов. Иное означало бы ограничение гарантированного Конституцией РФ права заявителя на судебную защиту.

КС РФ защитил право взыскивать судебные расходы с некоторых госорганов 12. По делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий — к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались — к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Решение № 2-4443/2017 2-4443/2017 ~ М-4628/2017 М-4628/2017 от 22 декабря 2017 г.

по делу № 2-4443/2017

правового значения для рассмотрения данного спора не имеет.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по делу установлена вина судебного пристава-исполнителя в непринятии мер по идентификации должника, вынесению незаконного постановления об обращении взыскания на денежные средства истца, который не является должником по исполнительному производству, наличие бездействия в неустранении причин нарушений прав и законных интересов, что привело к убыткам истца, суд полагает, причиненные данным действиями и бездействием убытки подлежат взысканию в пользу Соловьёвой И.А. Согласно ст. , вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Исходя из смысла названной нормы, гражданин имеет право на возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц государственных органов.Судебные приставы исполнители относятся к должностным лицам государственных органов.Статья Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусматривает, что ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.В силу ст.

в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса

Статья 101. Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание

Подготовлены редакции документа с изменениями, не вступившими в силуДанный документ применяется с учетом особенностей, установленных Федеральным от 20.07.2020 N 215-ФЗ. Перспективы и риски арбитражных споров и споров в суде общей юрисдикции.

Ситуации, связанные со ст. 101Арбитражные споры:- Уполномоченный орган хочет привлечь банк к ответственности по ч. 2 ст. 17.14 КоАП РФ за неисполнение содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должникаСпоры в суде общей юрисдикции:- Клиент хочет взыскать денежные средства, неправомерно списанные банком по исполнительному документу или постановлению судебного пристава-исполнителя- Вкладчик хочет взыскать денежные средства, неправомерно списанные банком по исполнительному документу или постановлению судебного пристава-исполнителя 1. Взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов:1) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью;2) денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда в связи со смертью кормильца;3) денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц;4) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф;5) компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами;6) ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое);7) денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, а также суммы, выплачиваемые на содержание несовершеннолетних детей в период розыска их родителей;8) компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде:а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака;9) страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности;(в ред.

Федерального от 21.07.2014 N 216-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)10) пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета;11) выплаты к пенсиям по случаю потери кормильца за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации;12) пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов;13) средства материнского (семейного) капитала, предусмотренные Федеральным от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ

«О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

;14) суммы единовременной материальной помощи, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных фондов, за счет средств иностранных государств, российских, иностранных и межгосударственных организаций, иных источников:а) в связи со стихийным бедствием или другими чрезвычайными обстоятельствами;б) в связи с террористическим актом;в) в связи со смертью члена семьи;г) в виде гуманитарной помощи;д) за оказание содействия в выявлении, предупреждении, пресечении и раскрытии террористических актов, иных преступлений;15) суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок, за исключением туристических, выплачиваемой работодателями своим работникам и (или) членам их семей, инвалидам, не работающим в данной организации, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения, а также суммы полной или частичной компенсации стоимости путевок для детей, не достигших возраста шестнадцати лет, в находящиеся на территории Российской Федерации санаторно-курортные и оздоровительные учреждения;16) суммы компенсации стоимости проезда к месту лечения и обратно (в том числе сопровождающего лица), если такая компенсация предусмотрена федеральным законом;17) социальное пособие на погребение;18) денежные средства, выделенные гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, в качестве единовременной материальной помощи и (или) финансовой помощи в связи с утратой имущества первой необходимости и (или) в качестве единовременного пособия членам семей граждан, погибших (умерших) в результате чрезвычайной ситуации, и гражданам, здоровью которых в результате чрезвычайной ситуации причинен вред различной степени тяжести;(п.

18 введен Федеральным от 21.02.2019 N 12-ФЗ)19) единовременная выплата в размере 10 000 рублей на каждого ребенка, выплачиваемая в соответствии с Президента Российской Федерации от 7 апреля 2020 года N 249

«О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей»

.(п. 19 введен Федеральным от 08.06.2020 N 166-ФЗ)2.