Возражение на иск о пропуске исковой давности по коедиьк



Возражение на иск о пропуске исковой давности по коедиьк

Отзыв на исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту


В Октябрьский районный суд г. Екатеринбург Истец: ООО «Югорское коллекторское агентство» Адрес: 620014, г.

Екатеринбург, ул. Добролюбова, д.

16, оф. 715 Ответчик: Д. Представитель Ответчика: адвокат-партнер Адвокатского бюро «Кацайлиди и партнеры» г. Екатеринбург, переулок Отдельный, дом 5 ВОЗРАЖЕНИЕ на исковое заявление о взыскании денежных средств по кредитному договору В производстве суда находиться гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к Д.

о взыскании денежных средств по кредитному договору. Считаю, что данное заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

1) Не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих правомерность требований Истца В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как отмечено выше, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, Истцом не представлен оригинал договора цессии, подтверждающий законность требований Истца, ввиду чего требования Истца не подлежат удовлетворению. ВНИМАНИЕ: с помощью нашего адвоката — профессионально, на выгодных условиях и в срок.

2) Истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г.

N 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»

, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.

201 ГК РФ). В соответствии с графиком платежей, а также с расчетом отраженным в приложении к договору цессии денежные средства предоставлялись Ответчику не условиях возврата 03.10.2011 г.

сроком на 24 месяца, т.е. до 3.10.2013 г. В данном случае срок исковой давности взыскиваемым платежам истек 03.10.2016 г., однако с требованием о взыскании задолженности Истец обратился лишь 19.06.2017 г., что подтверждается материалами дела, в частности определением от 24.07.2017 г. Таким образом, исковые требования Истца удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока исковой давности.

Данный довод в частности подтверждается Апелляционным определением Пермского краевого суда от 11.04.2016 по делу N 33-3691/2016 ПОЛЕЗНО: смотрите видео и узнаете, почему любой образец иска, жалобы лучше составлять с нашим адвокатом, пишите вопрос в комментариях ролика, подписывайтесь на канал YouTube 3) Истцом заявлена неустойка несоразмерная последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. В силу п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7

«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь действующим законодательством РФ, ПРОШУ:

  • в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к Д. о взыскании денежных средств по кредитному договору отказать в полном объеме.

Дата, подпись Автор статьи: © адвокат, управляющий партнер АБ «Кацайлиди и партнеры» Поделиться

Образец возражения относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредиту

В Кировский районный суд г.

Самары Адрес: 443035, г. Самара, пр.

Кирова, д. 100 От Ответчика: ФИО1 В лице представителя — адвоката НО АБ “Антонов и партнеры” Антонова А.П., рег. № 63/2099 в реестре адвокатов Самарской области Адрес для корреспонденции: 443080, г. Самара, проспект Карла Маркса, д. 192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 Истец: БАНК Возражения относительно исковых требований В производстве Кировского районного суда г.

192, оф. 619, тел. 8-987-928-31-80 Истец: БАНК Возражения относительно исковых требований В производстве Кировского районного суда г.

Самары находится гражданское дело по иску БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 28.06.2014 г. между БАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № 13285589. По условиям договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 386 000 руб., с плановым сроком погашения в 47 месяцев.

Ответчик не согласен с суммой заявленных исковых требований, считает их незаконными, необоснованно завышенными, нарушающими права и законные интересы по следующим основаниям. В 2015 г. ответчик оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносились платежи по кредиту. Ответчик допустил просрочки не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время, а также с болезнью отца — инвалида 2 группы, на лечение которого требовались большие финансовые средства.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец подал исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору 23.03.2018 г., соответственно, исковая давность исчисляется с 23.03.2015 г.

Исковые требования о взыскании задолженности по комиссиям и страховкам не подлежат удовлетворению в связи с пропуском Истцом срока исковой давности по их взысканию, данные задолженности образовались до 23.03.2015 г. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 149 ГПК РФ, 200 ГК РФ, ПРОШУ СУД: В удовлетворении исковых требований БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

ст. 149 ГПК РФ, 200 ГК РФ, ПРОШУ СУД: В удовлетворении исковых требований БАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме, применить срок исковой давности. Приложение: расчет задолженности по кредиту с учетом срока исковой давности. Представитель ответчика по доверенности и ордеру адвокат _________________________А.П.Антонов Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе!

Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!

Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Решение № 33-12481/2020 от 7 декабря 2020 г.

по делу № 2-785/2020

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В соответствии с п. п. 1 ст. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Как следует из материалов дела, 19.05.2012 между ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время ПАО КБ «Восточный») и Малыхиным А.А.

в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №12/0916/00000/400961 согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на приобретение автотранспортного средства в сумме 300 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 20,5% годовых.Условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами.Согласно графику гашения кредита, согласованному и подписанному сторонами, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма ежемесячного взноса с 19.06.2012 по 19.04.2017 – 9234 руб., 19.05.2017 – 9350,72 руб.В заявлении на получение кредита Малыхин А.А. дал согласие на уступку права требования по договору третьему лицу, а также на передачу новому кредитору документов, удостоверяющих право требования, а также сведения, имеющие значение для осуществления требования.Разрешая спор, суд достоверно установил, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет Малыхина А.А., однако обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.Из материалов дела следует, что 29.11.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №1061, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения №1 к договору.

Решение № 2-618/2020 2-618/2020~М-596/2020 М-596/2020 от 27 ноября 2020 г.

по делу № 2-618/2020

между ПАО «Восточный экспресс банк» и Сибиренко В.В. путем акцепта банком оферты клиента заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 500 000 рублей, с уплатой процентов по кредиту в размере 27,5 % на срок 60 месяцев, на условиях погашения кредита ежемесячными платежами в сумме 18 415 рублей.Подписав анкету заявителя от 24 сентября 2012 г., ответчик Сибиренко В.В.

согласился, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу. При этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.Ознакомление заемщика с Типовыми условиями потребительского кредита, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка подтверждается подписью Сибиренко В.В.

на заявлении и не оспаривалось сторонами.Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 506 492 рубля 28 копеек, сформированная по состоянию на 23 июня 2017 г., из которых: основной долг – 354 022 рубля 30 копеек, проценты – 152 469 рублей 98 копеек.Из дела усматривается, что 29 июня 2017 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедентом) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с которым цессионарий принял права требования цедента к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в Приложении № к Договору, а также права на начисленные, но не уплаченные на момент заключения Договора проценты, сумму основного долга, комиссии, начисленные по состоянию на дату перехода прав требований, права обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающие из кредитных договоров, в соответствии с Приложением

Решение № 2-1195/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1195/2020

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Судом установлено, что 06.07.2006 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящее время — АО «Банк Русский Стандарт») и Вахитовой Г.С.

на основании заявления последней заключен кредитный договор о карте № 50657350 в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту — Условия) и Тарифы по картам «Русский Стандарт» ТП 57 (далее по тексту — Тарифный план), лимитом 40000 руб., под 22% годовых (л.д. 13-19).Ответчик с Условиями, с Тарифным планом, была ознакомлена, что подтверждено ее подписью в заполненных документах.Как следует из п.

1 Тарифного плана плата за выпуск и обслуживание основной карты составила 0 рублей, за перевыпуск карты — 100 руб.Договором предусмотрен размер минимального платежа 4% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода (п. 10 Тарифного плана).В соответствии с п. 7 Тарифного плана предусмотрена плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи банка наличных денежных средств за счет кредита не взимается, в банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на счете — 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита 3,9% (минимум 100 рублей).Из п.

11 Тарифного плана следует, что договором предусмотрена плата за пропуск минимального платежа: впервые – о руб., за 2-й пропуск 300 рублей, за 3-й пропуск подряд 1000 рублей, за 4-й пропуск подряд 2000 рублей.Условиями кредитного договора определен порядок погашения задолженности клиентом путем размещения денежных средств на счет карты (п. 4.11.1, 4.11.2 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке.Вахитова Г.С. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Последний платеж 3200 рублей внесен 05.10.2007 года, что следует из выписки по лицевому счету заемщика за период с 24.07.2006 по 30.03.2020 года (л.д.

11-12)

Возражение по сроку исковой давности

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые со ссылкой на выработанную высшей судебной инстанцией позицию отклонили возражения истца о продлении срока исковой давности на срок до шести месяцев на основании части 4 статьи 202 ГК РФ, указав, что данное правило касается тех обстоятельств, которые поименованы в пункте 1 статьи 202 ГК РФ и характеризуются неопределенностью момента их прекращения (частью 5 статьи 4 АПК РФ срок определен).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в признании незаконными действий налогового органа о прекращении деятельности общества в связи с исключением его из ЕГРЮЛ, указав, что у общества имелись все признаки недействующего юридического лица.

Решение о его предстоящем исключении из ЕГРЮЛ опубликовано в органах печати.

При этом суд отметил, что банк не заявил возражения на опубликованное решение и пропустил срок исковой давности, предусмотренный п. 8 ст. 22 ФЗ

«О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»

.

«.Возражения ответчика, касающиеся пропуска истцом специального срока исковой давности по требованию, связанному с ненадлежащим качеством работ (статья 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд отклонил, указав, что в данном споре подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который к моменту обращения с иском не истек.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:3.2.2.

Возражение о пропуске срока исковой давности 6.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Банку дали срок

Взаимоотношения банка и гражданина, который просрочил платеж по кредиту, почти всегда укладываются в нехитрую формулу — банк все равно возьмет свое.

Но судебная практика показывает, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину.

Верховный суд объяснил, что соблюдать сроки и уважать закон надо не только гражданину, но и банку. Фото: photoxpress В Воронежской области в суд обратился известный банк и предъявил претензии супружеской паре. В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры.

В иске финансовая организация написала, что в 2008 году дала гражданину кредит в полтора миллиона рублей на покупку квартиры. Гражданин кредит не вернул. Поэтому банк хочет забрать долг, проценты по нему и штраф за просрочку. А еще банк потребовал квартиру ценой в 1 миллион 700 тысяч, которую в ипотеку купил должник.

Когда банк давал кредит, поручителем стала жена гражданина.Ипотека давалась на двадцать лет.

Но первые просрочки случились уже на следующий год после получения кредита. Поэтому спустя год банк потребовал вернуть ему весь долг целиком и сразу.

Должник этого не сделал.И вот спустя почти девять лет банк отнес иск в суд. Семья должников в суде заявила о пропуске срока исковой давности.Районный суд банкирам по этой причине отказал в иске. Тогда банк пошел дальше и оспорил отказ в областном суде.

Там отказ отменили, взыскали с семьи просроченную задолженность и забрали квартиру.В Верховный суд РФ обратилась семья должников и попросила отменить решение областного суда. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда дело прочла, обсудила доводы сторон и решила, что жалоба подлежит удовлетворению.Нарушения Верховный суд нашел именно в решении апелляции.

Он внимательно изучил договор банка и гражданина. Там был пункт, в котором сказано, что погашение кредита и уплата процентов идет ежемесячно равными суммами. А в другом пункте написано, что банк имеет право потребовать всю сумму задолженности по кредиту и по процентам при просрочке больше чем на 15 календарных дней.

Право собственности на квартиру и обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в ЕГРН.

Требование погасить весь кредит досрочно в течение трех дней банк отправил должнику уже через год. Но он долг не погасил.Районный суд, отказывая банку в иске, пришел к выводу, что банкиры действительно пропустили срок исковой давности,

«поскольку с момента неисполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита прошло более трех лет»

. А вот доказательства прерывания срока давности, в частности, путем признания заемщиком долга, банк не представил.Областной суд, не соглашаясь с такими выводами, заявил, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денег, погашение которых по договору должно идти периодическими платежами,

«исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа»

.

Поэтому банк вправе

«требовать взыскания основного долга в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд»

. Верховный суд РФ посчитал, что такие выводы основаны на «неправильном применении норм материального права». Вот его аргументы. По Гражданскому кодексу срок исковой давности — три года.

Течение этого срока начинается со дня, когда человек узнал или должен был узнать о нарушении своего права.По статье 811 Гражданского кодекса, если по условиям договора предусмотрено возвращение займа по частям, то есть в рассрочку, заимодавец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы с процентами. По смыслу этой нормы предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита изменяет срок исполнения обязательств по возврату суммы долга.В нашем случае банк при просрочке еще в 2009 году потребовал вернуть в три дня долг, проценты и неустойку.

Вывод Верховного суда — банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.
При таких обстоятельствах срок исковой давности следует считать с момента неисполнения требований банка о досрочном возврате всей суммы кредита.По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям — проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее. Таким образом, подвел черту высокий суд, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, залог, неустойку и поручительство.Был пленум Верховного суда (N 43 от 29 сентября 2015 года).

На нем рассматривались некоторые сложные вопросы, связанные с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности. И там также говорилось, что с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок давности и по дополнительным требованиям.Вместе с тем если стороны договора прописали в нем, что проценты подлежащие уплате на сумму займа, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы кредита, то срок исковой давности исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы.В нашем случае суд установил факт досрочного требования банком всей суммы кредита, но не было установлено обстоятельств прерывания или приостановления срока исковой давности по главному требованию — о возврате суммы кредита. В этом случае выводы апелляции, что срок исковой давности по требованию долга и обращение взыскания на квартиру не истек, противоречат нормам материального права и разъяснениям пленума.

Это нарушение считается существенным, поэтому апелляция свое решение должна пересмотреть.

В регионах Происшествия Правосудие Суд Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Филиалы РГ Центральная Россия ЦФО Воронежская область Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ

Образец заявления в суд о применении срока давности по кредиту.

Но даже такой потребительский кредит подлежит регулированию со стороны закона России.

Здесь также действует трехлетний срок давности на взыскание задолженности.

Но здесь есть свои нюансы, которые нужно учитывать. Дело в том, что банковская карта не имеет даты окончания своего существования. В этом случае используется один из расчетов:

  • После того, как вся сумма, находящаяся на кредитном счете, будет снята, а погашение так и не началось.
  • День, когда поступил последний платеж по кредиту;
  • Когда пришло заказное письмо и его вручили адресату. В письме находится бумага, которая содержит решение банка о досрочном погашении взятого займа;

Улаганский районный суд Республики Алтай Истец: ПАО «Сбербанк России» Адрес, ИНН, ОГРН.

Ответчик: Иванов Иван Иванович Адрес. Дело № (указать) Ходатайство о применении срока исковой давности.

В производстве Улаганского районного суда Республики Алтай находится дело по иску ПАО Сбербанк о взыскании с меня задолженности по кредитному договору. Истец обратился с иском в суд 15.02.2021 года.

Считаю, что срок исковой давности истцом попущен. ПАО «Сбербанк России» узнал о нарушении своего права в ноябре 2017 года, из представленных документов следует, что последний платеж произведен мной 12.10.2017 года в размере 26700 рублей, следовательно, истец о нарушенном праве узнал 12.11.2017 года. Согласно правовой позиции, изложенной в п.

24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. № 43

«О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности »

, по смыслу пункта 1 ст.

течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Таким образом, установленный ст.

срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек в ноябре 2020 года.

Пропущенный срок

Коммерческий банк выдал кредит своему клиенту и… забыл о нем. Вероятно, так выглядит мечта любого должника по кредитному договору.

Но подобная ситуация, какой бы не казалась фантастической, в реальности встречается не так уж и редко, что подтверждает судебная статистика. Любые банки всегда потребуют свои кредитные деньги с процентами, но по разным причинам могут сделать это с опозданием.

Фото: Reuters Известно, что любые банки всегда потребуют назад свои кредитные деньги с процентами, но могут по разным причинам сделать это слишком поздно. Говоря юридическим языком, банки могут начать требовать вернуть деньги, когда пропущен срок исковой давности. Он у нас в стране, как известно, составляет три года, и в случае его пропуска никто никому ничего не должен.Вот с таким случаем и разбиралась Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ.История началась с того, что в прошлом году некий коммерческий банк обратился в Кировский районный суд Волгограда с иском к своей бывшей клиентке и потребовал вернуть кредит и накопившиеся пени.

В суде представитель банка рассказал, что в марте 2009 года ответчица заключила с ним кредитный договор на 70 тысяч рублей сроком на 18 месяцев.

Ежемесячный платеж составил почти шесть тысяч рублей. Но уже в июне того же года платежи по кредиту прекратились. По подсчетам банка к 2017 году долг гражданки составил больше 86 тысяч рублей.В районном суде банк выиграл быстро и легко.

Областной суд это решение оставил без изменения.В Верховный суд пошла ответчица, она же должница, и попросила отменить все местные решения как незаконные — ведь прошли сроки что-то требовать.Проверив материалы дела, в Верховном суде заявили, что «имеются основания» для отмены принятого решения.Из материалов дела следовало, что банк впервые обратился к мировому судье в 2010 году и попросил выдать ему судебный приказ о взыскании с клиентки долга. Такой приказ был выдан буквально спустя три дня. Но гражданка в 2015 году потребовала приказ отменить, и его отменили.Спустя два года банк пошел уже в районный суд с тем же требованием — вернуть долг и проценты по нему, которые были уже больше долга.В суде ответчица заявила, что в ее случае надо применить срок исковой давности.

То есть банк пропустил сроки, когда можно требовать возврат долга. Но райсуд с ответчицей не согласился.

Там посчитали, что банк попросил выдать ему судебный приказ в 2010 году, значит, течение срока исковой давности было прервано. И с этого момента три года не получается, а получается — два года, одиннадцать месяцев и 23 дня. До срока исковой давности не хватило недели.Областной суд с такими подсчетами был согласен.

Апелляция заявила, что срок пользования кредитом прописан в договоре — 18 месяцев. Последний день возврата кредита — 15 сентября 2010 года.

Поскольку срок исковой давности был прерван из-за подачи банком заявления о выдаче судебного приказа, то выходит, что срок исковой давности не пропущен. Но Верховный суд с таким заявлением не согласился.Срок исковой давности составляет три года, в случае его пропуска никто никому не долженВот доводы Верховного суда РФ. В Гражданском кодексе есть статья 196, в которой сказано, что срок исковой давности составляет три года.

В 199-й статье того же кодекса сказано, что исковая давность применяется судом только по заявлению одной из сторон спора и до того, как суд вынесет решение. Пропуск срока исковой давности по заявлению одной из сторон — это основание для отказа в иске.Верховный суд подчеркнул — из Гражданского кодекса и по разъяснениям двух пленумов Верховного суда об исках по срокам давности следует вот что.Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной из сторон договора об оплате товара (работ или услуг) по частям, начинается по каждой отдельной части.

И идет со дня, когда гражданин узнал или должен был узнать о нарушении своих прав.Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (это проценты за пользование займами, аренда и подобное) начисляются отдельно по каждому просроченному платежу.Такие же положения есть в материалах другого пленума Верховного суда (от 29 сентября 2015 года № 43).

Этот пленум изучал применение норм об исковой давности.Высокий суд подчеркнул — поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного решения подобного спора местные суды должны были выяснить — по каким из повременных платежей был пропущен срок исковой давности.Это важные обстоятельства, но волгоградские суды почему-то их вообще не устанавливали.А еще Верховный суд напомнил про 203-ю статью Гражданского кодекса.

В ней сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска или совершением должником каких-то действий, свидетельствующих, что долг признается.А после перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, прошедшее до перерыва, в новый срок не засчитывается.Из всех перечисленных норм Верховный суд делает такой вывод.Учитывая, что мировой судья принял судебный приказ в 2010 году, а отменил по заявлению должницы его в 2015-м, то этот период прерывает срок исковой давности. И с момента отмены судебного приказа срок давности начинает считаться заново.

При этом районный суд ошибочно посчитал период перерыва срок давности.По Гражданскому кодексу (статья 204) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенных прав на протяжении всего времени, пока идет судебная защита.Местные суды не дали никакой оценки и тому, что в 2016 году банк повторно обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа.Вывод Верховного суда — дело надо пересмотреть заново и «разрешить спор в соответствии с нормами закона». Власть Право Финансовое право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Постановления и разъяснения Верховного Суда РФ Рынок кредитования

ОТЗЫВ на исковое заявление (к основному судебному заседанию, назначенному на 07.12.09 г.

на 10.15)

Планируете обращение в арбитражный суд?

Узнайте стоимость наших услуг: Или позвоните нам и узнайте подробности прямо сейчас +7 (495) 797-20-30 Услуги юридической компании «Лекс» в Москве и регионах: Перезвонить Вам?

  • +7(495) 797-20-30
  • 8 (800) 700-91-39 (бесплатный звонок по РФ)

26 лет на рынкеюридических услуг 140 квалифицированныхюристов 11представительствпо всей России Судье ______________ Арбитражный суд г. Москвы —————————————————————— /115191, г. Москва, Большая Тульская ул., д.17/ Истец: ОАО «Ц» Почтовый адрес: _______________________________——————————————————————— Ответчик: ОАО «Т» /Почтовый адрес представителя: ________________ ____________________________________________ Дело № _______________________ ОТЗЫВ на исковое заявление (к основному судебному заседанию, назначенному на 07.12.09 г.

на 10.15) ОАО «Ц» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «Т» о взыскании с Ответчика долга по договору субподряда №55 от 01 февраля 2006 года в размере 2.552.222.24 руб. (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи двести двадцать два рубля.

24 коп.), в том числе сумму основного долга за выполненные работы по объекту «Реконструкция административного здания» в размере 2.016.430.02 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами – 535.792.22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24.261.11 руб.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями Истца по следующим основаниям.

01 февраля 2006 года между Истцом (ОАО «Ц») – субподрядчиком и Ответчиком (ОАО «Т») – генподрядчиком заключен договор субподряда №55. Согласно условиям вышеназванного договора Субподрядчик обязуется выполнить комплекс сантехнических и электромонтажных работ по Объектам ФГУП «Т» (Приложение №1 к договору).

Согласно п.2.1 Договора цена работ составила 90 950 000 рублей с учетом НДС. Договор от имени генподрядчика был подписан управляющим ФГУП «Т» Сергеевым В.

Ю. Однако Акты выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости (КС -3) были подписаны Начальником СУ-336 Мирным Н.

Г. В условиях договора отсутствует пункт, по которому работы может принимать Начальник СУ-336 либо иной представитель филиала Ответчика.

По действующему законодательству работы перед третьими лицами вправе принимать уполномоченное лицо, полномочия которого должны подтверждаться соответствующими документами (доверенностью).

Истец не представил в материалы дела доказательств выдачи трестом доверенности на имя г-на Мирного Н.Г.

и наличие у него полномочий на подписание Актов выполненных работ и справок КС-3. Соответственно, Истец не доказал, что со стороны Ответчика оформление вышеупомянутых документов (Актов выполненных работ и форм КС-3), подтверждающих его исполнение оформлялись на уровне уполномоченного лица. В силу статьи 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик считает, что Начальник СУ-336 Мирный Н.Г.

не согласовывал с ФГУП «Т» приемку выполненных работ и подписание Актов и справок КС-3, поскольку действовал без доверенности треста. СУ-336 не является самостоятельным юридическим лицом и самостоятельно в качестве стороны в сделке выступать не может. В соответствии с ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо впоследствии прямо не одобрит сделку.

Таким образом, Акты выполненных работ и справки КС-3 считаются подписанными от имени и в интересах совершившего его лица (п.1 ст.183 ГК РФ).

Соответственно, работы принятые по Актам выполненных работ и справок КС-3, по мнению Ответчика, не являются сданными уполномоченному лицу. В соответствии со ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Поскольку Ответчик не делегировал полномочий по подписанию документов г-ну Мирному Н.Г., то последний не имел права их подписывать.

Кроме того, Ответчик считает, что Истец пропустил срок исковой давности для предъявления претензий по оплате в рамках договора № 55 от 01 февраля 2006 года. Согласно ст. 196 ГК РФ

«Общий срок исковой давности устанавливается в три года»

. Договор субподряда был подписан 01 февраля 2006 года.

Акты выполненных работ и справки КС-3 датированы 2006 годом, а именно: — Акт от 28.02.2006 г.; — КС-3 от февраля 2006 г.; — Акт от 28 апреля 2006 г.; -КС-3 от 28 апреля 2006 г.; -Акт от 31 августа 2006 г.; — Акт от 31 августа 2006 г.; -Акт от 31 августа 2006 г.; — КС-3 от 31 августа 2006 г.Более того, исковое заявление от ОАО «Ц» направлено в Арбитражный суд г. Москвы 01.09.2009 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте и описи вложенных документов (л. д. 90-91). Поскольку срок исковой давности по заявленным требованиям истек 31 августа 2009 года, Ответчик заявляет о пропуске Истцом срока исковой давности, что, согласно ст.

199 ГК РФ, является основанием для отказа в иске. На основании изложенного и в соответствии со ст.

131 АПК РФ, просим в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Доверенность представителя ответчика имеется в материалах дела.03.12.2009 г.

Представитель ОАО «Т» (по доверенности от 08.09.2009 г.) _____________

Единый номер: 8 800 700-91-39 E-mail: © Юридическая компания «Лекс», 1994-2016 123112, г. Москва, Пресненская наб., д. 8, стр.1 24 этаж, офис 245М (Москва-Сити, башня «Город столиц»)

Решение № 2-Э135/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-Э135/2020

также сообщила, что её мама имела онкологическое заболевание.Определением Панинского районного суда Воронежской области от 12.08.2020 г.

к участию в деле в качестве третьего лица привлечен страховщик — ООО СК «Сбербанк страхование».От ответчицы поступило уточнение к отзыву, в котором она возражала уже только против части исковых требований, указав, что истек срок исковой давности по платежам с 14.11.2015 г. по 14.02.2017 г., истец имеет право требования о возврате кредита по платежам с 14.03.2017 г. по 14.06.2019 г. в сумме 85114,79 руб.

(27 платежей* 3037,37 руб. ежемесячный платеж + 3105,80 руб. (последний платеж)24.09.2020 г. от истца поступило заявление об уточнении иска, в котором истец просит взыскать с ответчика Калининой И.Б.

задолженность по кредитному договору №244097 от 14.06.2014 г. по состоянию на 10.01.2020 в размере 85114,79 руб., и расходы по оплате госпошлины в размере 8753,44 руб., а также расторгнуть кредитный договор 244097 от 14.06.2014 г. В обоснование этого заявления приведен расчет на 10.01.2020 г.

задолженности в размере 85114,79 руб. (27*3037,37+3105,80 руб.), из которых просроченные проценты за пользование кредитом 18633,82 руб., просроченный основной долг 66480,97 руб., начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Истец указал, что в день получения кредита 14.06.2014 г.

заёмщик Н.Т.И. подписала заявление на страхование, в соответствии с которым заемщик был включен в круг застрахованных лиц по договору страхования жизни и здоровья в соответствии с

«Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ПАО «Сбербанк России»

. По страховому обязательству страховщик ООО СК «Сбербанк страхование жизни» обязуется выплатить выгодоприобретателю ПAO «Сбербанк России» страховое обеспечение в размере остатков ссудной задолженности по кредитным договорам при наступлении страхового случая.