В кпз зачет день за два



Апелляционное постановление № 22-1014/2018 от 20 сентября 2021 г. по делу № 22-1014/2018


N186-ФЗ в ст. внесены изменения, в соответствии с которыми время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из резолютивной части приговора Заводского районного суда г. Орла от 03.03.2016 г. следует, что к Труфанову К.И. судом была применена мера пресечения в виде заключения под стражу с момента вынесения приговора – 03.03.2016 г.

— и по вступление его в законную силу — 15.03.2016 г.В иные периоды Труфанов К.И. под стражей по данному делу не содержался.Как правильно указал в апелляционном представлении прокурор Ермолаев А.А., положениями ч. 3.1 ст. , в которые были внесены изменения ФЗ от 03.07.2018 г.

N186-ФЗ, регулируются исключительно вопросы зачета судом в срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу.

При этом вопросы вступления приговора в законную силу (то есть и фактического начала отбывания уголовного наказания, назначенного этим приговором), регулируются положениями ст.

, и не зависят ни от местонахождения лица в том или ином виде исправительного учреждения на момент вступления приговора в силу, ни от нахождения его в пути следования (этапирования) из одного исправительного учреждения в другое.

Ранее избранная в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу, вопрос о которой решался судом в резолютивной части приговора в соответствии с положениями п.

10 ч. 1 ст. , при вступлении приговора в силу отменяется. Таким образом, никакие периоды времени после вступления приговора в законную силу зачету в срок отбытия наказания по правилам, предусмотренным ст. ч. 3.1 УК РФ, не подлежат, и вопросы их определения к вопросам, подлежащим разрешению судом в резолютивной части приговора в соответствии с требованиями п.

9 ч. 1 ст. , не относятся.С учетом данных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что зачету в срок отбытия Труфановым К.И. наказания по правилам, предусмотренным ст.

Апелляционное постановление № 22-952/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 22-952/2017

, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционный суд считает постановление суда от 19 января 2017 года в отношении Короткоручко А.И.

подлежащим изменению, в связи с неправильным применения уголовного закона.Согласно ст. , лицу, отбывающему наказание, суд может заменить не отбытую часть наказания любым более мягким видом наказания, указанным в ст. , в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного Короткоручко А.И.
, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания.Суд, рассмотрев представление администрации исправительного учреждения и ходатайство осужденного Короткоручко А.И. заменил осужденному не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 09 месяцев 29 дней, назначенного приговором Центрального районного суда г.

Новокузнецка Кемкровской области от 19.11.2015, наказанием в виде ограничения свободы на срок 09 месяцев 29 дней, с установлением осужденному ряда ограничений, возложив определенную обязанность, зачел в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы осужденному Короткоручко А.И. время нахождения его под стражей с момента вынесения настоящего постановления до момента его вступления в законную силу из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.Вместе с тем, судом не учтено, что ст. предусматривает замену более мягким видом наказания той части наказания, которая осталась не отбытой.

По смыслу закона срок наказаний, назначаемых в порядке замены, исчисляется исходя из фактически отбытого срока лишения свободы, ограничивается пределами, предусмотренными для этого вида наказания, на которое заменяется лишение свободы, и не должен превышать не отбытую часть срока лишения свободы.

При этом, правила о кратном соответствии видов наказания не действуют и правила ст.

не применимы.По смыслу положений ст. , во взаимосвязи с положениями ст. , период времени нахождения осужденного в местах лишения свободы со дня вынесения судебного решения о замене не отбытой части наказания, другим видом наказания до фактического освобождения подлежит зачету в срок отбытия нового вида наказания из расчета один к одному, поскольку находясь в колонии, до вступления постановления суда в законную силу.

осужденный продолжает отбывать определенное ему приговором суда наказание.При таких обстоятельствах, решение суда в части зачета в оставшийся срок наказания в виде ограничения свободы, — периода времени, когда Короткоручко А.И.

будет находиться в колонии до вступления в силу обжалуемого постановления из расчета; один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, является не основанном на законе, а поэтому, апелляционный суд полагает необходимым данное нарушение устранить, исключив из резолютивной части обжалуемого постановления указания на такой зачет. Каких-либо нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановление суда, апелляционным судом не установлено.На основании изложенного и руководствуясь статьями , , суд ПОСТАНОВИЛ:Постановление Советского районного суда г. Омска от 19 января 2017 года в отношении Короткоручко А.

И. – изменить.Исключить из резолютивной части постановления указание на зачет в оставшийся Короткоручко А.

И. срок наказания в виде ограничения свободы, — периода времени, когда осужденный будет находиться в колонии до вступления в силу обжалуемого постановления из расчета; один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.В остальном – это же постановление оставить без изменения.Судья: ______________________Омский областной суд (Омская область) КОРОТКОРУЧКО А.И. Бондаренко Александр Александрович (судья) Судебная практика по применению нормы ст.

161 УК РФ

Недостатки нового порядка зачета времени содержания в СИЗО в срок наказания

Остается надеяться, что принятие нового закона сможет хотя бы немного компенсировать вынужденную изоляцию и пыточные условия содержания обвиняемых под стражей. В целом позитивно оцениваемый закон, видимая цель которого – соблюдение прав и законных интересов лиц, содержащихся под стражей, несет и ряд негативных изменений.

Речь идет об ухудшении положения лиц, содержащихся под домашним арестом. Законодателем установлен расчет домашнего ареста – два дня к одному дню в следственном изоляторе.

Несомненно, условия содержания обвиняемого под домашним арестом несравнимо лучше, чем у лица, находящегося в следственном изоляторе. Тем не менее данная мера пресечения также является «стражной», ограничивающей конституционное право гражданина на свободу передвижения, то есть соблюдение принципа справедливости, о котором нам говорят авторы закона, к данной норме не относится.

Тем не менее данная мера пресечения также является «стражной», ограничивающей конституционное право гражданина на свободу передвижения, то есть соблюдение принципа справедливости, о котором нам говорят авторы закона, к данной норме не относится.

В этом вопросе по каким-то причинам не была учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ (Постановление от 22 марта 2021 г. № 12-П), из которой следует, что такая мера пресечения, как домашний арест, равно как и заключение под стражу, в действующей системе правового регулирования связаны с непосредственным ограничением права на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, признается, что указанные меры пресечения схожи по своим сущностным характеристикам, однако новый закон довольно жестко их разделяет. У меня возник еще один актуальный вопрос относительно расчета зачета времени, в течение которого осужденное лицо переправляется к месту отбывания наказания.

Время, затрачиваемое на эту процедуру, может составлять от одного месяца до полугода, а условия содержания осужденных в дороге и на транзитно-пересыльных пунктах по своей жесткости на порядок превосходят условия содержания в следственных изоляторах.

Если исходить из цели Закона – соблюдения прав и законных интересов следственно-арестованных и осужденных лиц, направленности против бесчеловечных условий содержания в следственных изоляторах,

УК РФ Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

  • Статья 72. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу 1. Сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы исчисляются в месяцах и годах, а обязательных работ — в часах.(в ред.

Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)2.

При замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. При этом с учетом положения настоящего Кодекса двести сорок часов обязательных работ соответствуют одному месяцу лишения свободы или принудительных работ, двум месяцам ограничения свободы, трем месяцам исправительных работ или ограничения по военной службе.(в ред. Федерального от 07.12.2011 N 420-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3.

Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки содержания в дисциплинарной воинской части из расчета один день за полтора дня, ограничения свободы, принудительных работ и ареста — один день за два дня, исправительных работ и ограничения по военной службе — один день за три дня, а в срок обязательных работ — из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.(часть 3 в ред. Федерального от 03.07.2018 N 186-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции)3.1.

Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи, из расчета один день за:а) один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима;б) полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима;в) два дня отбывания наказания в колонии-поселении.(часть 3.1 введена Федеральным от 03.07.2018 N 186-ФЗ)3.2. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных при преступлений; осужденных, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы или лишением свободы на срок двадцать пять лет; осужденных за преступления, предусмотренные — , и , , , , и , , , , , настоящего Кодекса, и сопряженные с осуществлением террористической деятельности преступления, предусмотренные — и настоящего Кодекса.(часть 3.2 введена Федеральным от 03.07.2018 N 186-ФЗ; в ред. Федерального от 27.12.2018 N 569-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)3.3. Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.(часть 3.3 введена Федеральным от 03.07.2018 N 186-ФЗ)3.4.
Время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.(часть 3.3 введена Федеральным от 03.07.2018 N 186-ФЗ)3.4.

Время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.(часть 3.4 введена Федеральным от 03.07.2018 N 186-ФЗ)4. Время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу и время отбытия лишения свободы, назначенного приговором суда за преступление, совершенное вне пределов Российской Федерации, в случае выдачи лица на основании настоящего Кодекса засчитываются по правилам, установленным и настоящей статьи.(в ред. Федерального от 03.07.2018 N 186-ФЗ)(см.

текст в предыдущей редакции)5. При назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Открыть полный текст документа Ст.

72 УК РФ. Исчисление сроков наказаний и зачет наказания

О зачете времени содержания в СИЗО в срок наказания

6 ст. 15 УК РФ. Итак, при содержании обвиняемого в следственном изоляторе рискует стать типовой несколько парадоксальная ситуация, когда к моменту вступления приговора суда в законную силу от 70 до 80% срока наказания осужденный уже отбыл и имеет полное право на условно-досрочное освобождение.

Практические вопросы: повлияет ли новый закон на частоту обращений следователей с ходатайствами об арестах обвиняемых и на судебную практику применения ст. 109 и 255 УПК РФ, а также на суммы компенсаций при оправдательных приговорах?

Представляется, что его применение должно снизить количество обращений следователей с ходатайствами об арестах обвиняемых и резко увеличить суммы компенсаций для содержавшихся в СИЗО оправданных. Еще вопрос: изменится ли практика апелляционных судов в плане изменения наказания с присуждения реального срока лишения свободы на условный?

Полагаю, что в апелляционных жалобах ходатайства об этом станут типичными – зачем человека на оставшиеся несколько месяцев отправлять в отдаленную колонию? В то же время с учетом статистики ожидаются проблемы с практикой применения условно-досрочного освобождения. Известно, что администрация колонии обсуждает вопрос об условно-досрочном освобождении примерно через полгода пребывания осужденного в колонии.

Однако если принять во внимание сроки этапирования осужденного, к истечению этого полугодия назначенный приговором суда срок подойдет к концу.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суды неизменно указывают, что иная мера наказания не приведет к исправлению осужденного. Насколько убедительными будут выглядеть такие доводы, как планируется исправление осужденного в колонии, если к моменту вынесения приговора большую часть срока подсудимый еще до апелляционной стадии фактически отбыл в СИЗО?

Или можно считать, что процесс исполнения начинается с момента задержания в порядке ст.

91 – 92 УПК РФ, а тяжкие условия содержания в СИЗО «усиливают» исправление кратно? Представляется, что обсуждаемая редакция ст.

72

О новом порядке зачета в срок наказания времени содержания в СИЗО

Требования ст.

10 УК РФ гарантируют, что новый закон имеет обратную силу только в сторону улучшения положения лиц, осужденных за преступления.

На лиц, положение которых новые требования ст. 72 УК РФ могут ухудшить, закон не распространяется. Например, лицо содержалось под домашним арестом до приговора суда, который состоялся до 14 июля 2021 г.

В этом случае из времени отбытия назначенного наказания в колонии общего режима будет вычтено время, проведенное под домашним арестом, без «отрицательного» коэффициента, то есть один к одному. Однако в новом законодательстве есть пробелы, которые повлекут необходимость урегулирования возникающих спорных вопросов в том числе в судебном порядке.

Так, неясность возникает в смежном отраслевом законодательстве: не определен порядок применения положений ст.

72 УК РФ (в новой редакции) в отношении отбывающих наказание лиц, если в период отбытия им был изменен вид исправительного учреждения.

Кроме того, Уголовно-исполнительный кодекс РФ пока не предусматривает коэффициента зачета времени наказания при длящемся содержании осужденного в СИЗО до его отправки на этап. Таким образом, к осужденному отбывать наказание в колонии общего режима, проведшему в ожидании направления в колонию время в условиях СИЗО, не будет применен льготный коэффициент.
Таким образом, к осужденному отбывать наказание в колонии общего режима, проведшему в ожидании направления в колонию время в условиях СИЗО, не будет применен льготный коэффициент.

Как представляется, для устранения пробелов понадобятся внесение изменений в Уголовно-исполнительный кодекс РФ, а также разъяснение складывающейся правоприменительной практики Пленумом Верховного Суда РФ. Еще одной проблемой, на мой взгляд, может стать правовой конфликт интересов при назначении судом наказания лицам, длительное время ожидавшим окончания расследования и приговора суда в условиях СИЗО. Может возникнуть ситуация, когда назначенное по внутреннему убеждению суда справедливое наказание подсудимому будет меньше уже отбытого срока (с учетом повышающего коэффициента пребывания в СИЗО).

В этом случае существует вероятность, что суд будет вынужден «накинуть» обвиняемому еще шесть месяцев, дабы избежать присуждения мер реабилитации за излишне отбытый срок.

ВС разъяснил судам порядок зачета срока меры пресечения в срок отбывания наказания

Такое разъяснение представляется адвокату справедливым и логичным.

Также ВС разъяснил, когда не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные п.

«б», «в» ч. 3.1 ст. 72 УК, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений: в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 2 или 3 ст. 69 УК, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в ч.

3.2 ст. 72 УК; в случае назначения окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК, когда по первому делу лицо осуждено за одно из преступлений, указанных в ч.

3.2 ст. 72 УК, или ему назначается отбывание окончательного наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима. Кроме того, разъясняется, что применение данных льготных правил при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в ч. 3.2 ст. 72 УК, возможно, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное там, и отбывание окончательного наказания не назначается в тюрьме либо ИК строгого или особого режима.

Верховный Суд пояснил, что при назначении наказания по совокупности приговоров положения ст.

72 УК в новой редакции подлежат учету по первому приговору, если он не пересматривался: «Если в результате применения новых правил наказание по предыдущему приговору будет отбыто полностью, то окончательное наказание по второму приговору назначается без применения положений ст. 70 УК РФ». Михаил Кириенко отметил, что в начале действия поправок в ст.

72 УК основные ожидания в части смягчения назначаемого наказания и его сокращения для лиц, его отбывающих, вызывали неоднообразное понимание со стороны судов.

«Попадались примеры, когда срок содержания под стражей или домашнего ареста до 14 июля 2021 г. суды исчисляли по старым правилам, а после этой даты – по новым, что не соответствовало содержанию уголовно-правовых норм», – указал эксперт.

В связи с этим он посчитал, что ВС дал обоснованное разъяснение в п.

В СИЗО день за полтора или день за два: статья 72 УК РФ

Согласно УК РФ, теперь два дня домашнего ареста будут приравнены к одному дню лишения свободы вне зависимости от вида исправительного учреждения. Из содержания УК РФ следует, что норма, ухудшающая положение лица, не имеет обратной силы, в отличие от той, которая это положение улучшает.

Норма, применение которой влечет снижение срока отбывания наказания, безусловно, относится ко второй группе. Значит, лица, отправленные отбывать наказание в колонии-поселения или в колонии общего режима могут претендовать на уменьшение срока, назначенного приговором, который вступил в законную силу до даты внесения поправок.

Изменения датируются 14 июля 2021 года, поэтому в отношении лиц, которым был определен домашний арест до вынесения приговора, который вступил в силу ранее указанной даты, зачет будет произведен по формуле «дин к одному».

Такие приговоры пересмотрены не будут. Вопрос зачета нахождения в СИЗО в срок отбывания наказания решается администрацией колонии.

Колониям-поселениям на это отводилось три месяца, колониям общего режима полгода, с момента вступления нового закона в силу.

Обратите внимание! Сотрудники выявляют лиц, в отношении которых возможен пересчет, и направляют мотивированное представление в суд.

Подать соответствующее ходатайство может и сам осужденный, в суд, вынесший приговор, или в суд по месту отбывания наказания. Когда лицо уже отбыло наказание с зачетом сроков по старым правилам целесообразно воспользоваться возможностью подать ходатайство о пересчете срока наказания с учетом новых правил, в течение некоторого времени после отбытия наказания гражданин будет иметь непогашенную судимость.

В соответствии с УК РФ, она погашается по истечении трех и восьми лет с момента отбытия наказания в отношении лиц, лишенных свободы за преступления средней тяжести и тяжкие соответственно.

Сокращение срока отбытия наказания влияет на сокращение срока погашения судимости. Обратите внимание! Чтобы подать ходатайство, заключенному нужно передать его как обычное письмо через администрацию колонии, которая самостоятельно направит его подсудности.

Апелляционное постановление № 22-1778/2018 4/1-578-22-1778/2018 от 25 декабря 2021 г.

по делу № 22-1778/2018

от 25 июля 2017 года вступил в законную силу 28 сентября 2017 года. Ссылаясь на решения судов по аналогичным ходатайствам, указывает, что суды засчитывали в срок лишения свободы время содержания под стражей до фактического прибытия осуждённого в исправительную колонию общего режима.

С учётом изложенного просит постановление суда изменить, зачесть в срок лишения свободы время его содержания под стражей до фактического прибытия в исправительную колонию общего режима.В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Марёвского района Дмитриев Е.С. просит апелляционную жалобу осужденного Сардаряна А.Я.

оставить без удовлетворения, а постановление Валдайского районного суда без изменения.Проверив представленные материалы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. В силу ст. уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.Федеральным законом от 3 июля 2021 года № 186-ФЗ

«О внесении изменений в статью Уголовного кодекса Российской Федерации»

внесены изменения в ст., при этом п.

«б» ч.3.1 предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.Доводы осуждённого о неправильном применении судом первой инстанции уголовного законодательства и необходимости зачета в срок отбытия наказания времени, в течение которого он содержался в ФКУ ИЗ-<.> до момента этапирования в исправительную колонию, основаны на неверном толковании закона.По смыслу ст. в срок отбывания наказания засчитывается время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу.Мера пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, отменяется по вступлении приговора в законную силу.Вопреки доводам апелляционной жалобы, осужденный Сардаряна А.Я.

после вступления приговора в законную силу находился под стражей не в связи с действием в отношении него меры пресечения, а в силу ст.75 и ст.76 УИК РФ, согласно которым осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу и направляются к месту отбывания наказания, а также перемещаются из одного места отбывания наказания в другое под конвоем.Вопрос о причинах превышения 10-дневного срока направления осужденного к месту отбывания наказания, установленного ст.75 УИК РФ, не является предметом судебного рассмотрения в порядке ст.ст.

и . Кроме этого, следственные изоляторы выполняют функции в том числе и исправительных учреждений в отношении осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания.Вместе с тем, судебное решение подлежит изменению в части установления периода содержания под стражей, подлежащего зачёту в срок отбывания наказания, поскольку согласно приговору <.> от 25 июля 2017 года срок наказания осуждённому Сардаряну А.Я. постановлено исчислять с 25 мая 2016 года, приговор вступил в законную силу 28 сентября 2017 года.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо иные изменения обжалуемого постановления суда, не установлено.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. , , , суд апелляционной инстанциипостановил:Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 23 октября 2021 года в отношении Сардаряна А.Я.

изменить.Зачесть Сардаряну А.Я.

в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по момент вступления приговора в законную силу, то есть с 25 мая 2016 года по 28 сентября 2017 года из расчета, предусмотренного п. «б» ч.3.1 ст. (в ред. Федерального закона от 3 июля 2021 года №186-ФЗ).В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Сардаряна А.Я.

– удовлетворить частично.Судья О.В. МихайловаНовгородский областной суд (Новгородская область) Михайлова Ольга Владимировна (судья) Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

Законопроект о новом зачете времени в СИЗО в срок наказания принят во втором чтении

«Считаю, что осужденный, находясь большее количество времени в местах лишения свободы, лучше не становится, а значит, зачет времени содержания в СИЗО в срок отбывания наказания просто необходим», – отметил адвокат.

При этом он указал на возможный коррупционный риск: принятие законопроекта может привести к тому, что будут затягиваться сроки следствия и суда, чтобы срок отбывания наказания был меньше или его вовсе не было, – это «расплодит» коррупцию и процессуальное хулиганство со стороны обвиняемых и подсудимых. Адвокат считает, что в этом случае необходимо урегулировать деятельность должностных лиц на местах, ужесточить контроль.

«Кроме того, до настоящего времени не решен вопрос об исчислении сроков этапирования в места лишения свободы, которые могут достигать 10–14 дней, а в некоторых случаях – и месяца.

Непонятно, каким образом рассчитывать данный срок.

Либо он будет прибавляться к сроку нахождения в СИЗО, либо в исправительной колонии», – пояснил Александр Зинуров.

Председатель МГКА «ЮС КОГЕНС» Алексей Горбунов обратил внимание на то, что в нынешней редакции ст. 72 УК стоит условный знак равенства между лишением свободы, принудительными работами, содержанием в дисциплинарной воинской части и арестом. Однако, согласно поправкам, определяемый судом для отбывания лишения свободы вид исправительного учреждения ломает этот баланс, причем, по мнению эксперта, неудачно.

Кроме того, он отметил: в пояснительной записке к законопроекту говорится, что он имеет целью компенсировать издержки, возникающие в результате отсутствия возможности для приведения условий содержания под стражей в соответствие с международными стандартами.

«Может, все же пришло уже время поработать в стране над условиями содержания под стражей, тем более что в значительной степени эта проблема должна была быть решена гуманизацией применения мер пресечения, о которой столько говорилось и которая так и не наступила»

, – заключил Алексей Горбунов. Партнер АБ «ЗКС» Алексей Новиков, согласившись с

Прогнозы применения закона о зачете времени в СИЗО в срок наказания

При подготовке законопроекта о внесении изменений в ст.

72 УК РФ было указано, что данные изменения средств из бюджета не потребуют, но если учесть вопросы социальной поддержки и адаптации освобождаемых лиц, то необходимость выделения на это дополнительных бюджетных ресурсов очевидна. Улучшающий положение закон имеет обратную силу. Соответственно, вероятны ситуации, когда осужденный уже «пересидел» срок лишения свободы, назначенный ему ранее приговором суда.

Обращения о компенсации по схожим ситуациям вполне возможны: какая по ним будет судебная практика и потребуют ли ее результаты дополнительных бюджетных средств на выплаты компенсаций (в том числе с учетом ) – увидим в течение года. Прогнозируемы и проблемы пересчета ранее назначенных приговорами судов сроков наказания осужденным, в отношении которых за тот или иной многолетний период следствия и судов по разным делам вынесено несколько приговоров, – «размножение» уголовных дел в отношении и одного и того же лица все еще актуально.

Например, лицо первоначально осудили по делу о тяжком преступлении или о преступлении средней тяжести к отбыванию наказания в колонии-поселении или в колонии общего режима.

В колонию этот субъект не попал ввиду того, что после вынесения первого приговора в отношении него продолжается расследование иного уголовного дела (или нескольких таких дел). Потом (года через 2-3 после первого приговора) он осужден за совершение особо тяжкого преступления с назначением для отбывания наказания колонии строгого режима.

Для такого осужденного до внесенных в ст.

72 УК РФ изменений по общим срокам наказания ничего не менялось. Теперь же пересмотр итогового срока лишения свободы в таких ситуациях становится допустимым.

Полагаю, отдельные из перечисленных вопросов, вероятно, станут предметом анализа Конституционного Суда РФ, поскольку будут поданы жалобы осужденных о проверке конституционности обсуждаемых положений ст.

72 УК РФ, в том числе по критерию пробела в законодательстве.