Раздел кредитных обязательств при разводе судебная практика



Раздел кредитных обязательств при разводе судебная практика

Решение № 2-18/2020 2-18/2020(2-307/2019;)~М-313/2019 2-307/2019 М-313/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-18/2020


Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов производятся в судебном порядке, при этом в силу положений ч.

1 ст. доли супругов в общем имуществе признаются равными.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. ).В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.
3 ст. ).В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.

был зарегистрирован брак между истцом Афонцовым М.А.

и ответчицей Афонцовой Е.С. (до брака Фролова), что подтверждается копией справки о заключении брака №, выданной ДД.ММ.ГГГГ.

Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Кораблинскому району.

ДД.ММ.ГГГГ. данный брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района Кораблинского районного суда Рязанской области, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии I-ОБ № выданной Главным управлением ЗАГС Рязанской области территориальный отдел по Кораблинскому району ДД.ММ.ГГГГ.В период брака ДД.ММ.ГГГГ. Афонцовым М.А. и Афонцовой Е.С.

были оформлены общие кредитные обязательства перед АО «РоссельхозБанк» по кредитному договору №. Согласно п.1.1, п. 1.2, п.1.3, п.

1.5, п. 2.1 указанного кредитного договора, кредитор АО «РоссельхозБанк» предоставил солидарным созаёмщикам Афонцову М.А. и Афонцовой Е.С. денежные средства в размере 815000

Решение № 2-185/2020 2-185/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2-185/2020

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.

ст. , и ст. . Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ст. ). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. ).Действующее законодательство не содержит положений о том, что согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.Пунктом 1 ст.

предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, и допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Согласно п.3 ст. обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи , бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, в соответствии с п.3 ст. обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Из материалов дела следует, что решением (заочным) мирового судьи судебного района «Нанайский район Хабаровского края» на судебном участке № 59 от ДД.ММ.ГГГГ между Одинцовой Надеждой Витальевной и Одинцовым Павлом Витальевичем расторгнут брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации Нанайского муниципального района Хабаровского края, актовая запись №. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Раздел кредитных обязательств при разделе имущества супругов

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истца к ответчику о разделе имущества, признании общим долгом задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, определении каждому из сторон по доле в долге супругов, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Как указал суд, в ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Указанные положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора.

В рассматриваемом случае кредитное обязательство истца возникло по инициативе обоих супругов, ответчик был поставлен в известность о займе и дал согласие на заключение данного договора, все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи, таким образом, указанная задолженность является общим долгом супругов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истца к ответчику о разделе совместно нажитого имущества; удовлетворил встречное требование ответчика к истцу о разделе совместно нажитого имущества.

При этом суд указал, что в ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Спорное имущество сторон является нажитым в период брака и подлежит разделу.

Вместе с тем при произведении раздела совместно нажитого имущества суд установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и указал, что часть имущества не подлежит разделу, поскольку указанная часть — квартира была приобретена на денежные средства ответчика, полученные им в дар от матери; кредитные обязательства на приобретение комнаты в коммунальной квартире были досрочно погашены ответчиком за счет денежных средств, полученных в дар; при этом указанная комната была отчуждена ответчиком после расторжения брака с истцом. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Если спорная квартира или доля в квартире оплачена не полностью (например, при наличии обязательства по кредиту), разделу подлежит и совместное обязательство супругов.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3 ст. 39 СК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:- о взыскании с ответчика части долга, выплаченного истцом по кредитному или другому обязательству.

Кредит при разводе

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как указал суд, в силу п.

3 ст. 34 СК РФ право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака по уважительным причинам не имел самостоятельного дохода. Истица осуществляла уход за общим ребенком. Более того, материалы дела, вопреки доводам жалобы, подтверждают постоянный доход истицы в спорный период времени.

Доказательств тому, что доход семьи состоял исключительно из доходов ответчика, последним представлено не было.

Вопреки утверждениям в жалобе квитанции на имя ответчика по погашению кредита, отсутствие просрочек по его оплате и факт получения иного кредита после расторжения брака с целью погашения предыдущих кредитных обязательств таковыми признаны быть не могут, поскольку факта того, что в погашение кредита в период брака использованы личные денежные средства ответчика, не подтверждают. Более того, общим имуществом является не квартира, приобретенная ответчиком, а денежные средства, потраченные из семейного бюджета в период брака на исполнение кредитных обязательств. Таким образом, суд отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании с ответчика денежных средств.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд частично удовлетворил требования истца к ответчику о взыскании компенсации за суммы, внесенные в счет погашения обязательства по кредитам.

Суд согласился с доводами истца, основанными на положениях ч.

3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, о взыскании с ответчика 1/2 стоимости сумм, внесенных на погашение заключенных истцом в период брака кредитов, которые истец продолжал самостоятельно погашать после расторжения брака. При этом суд признал неверными выводы нижестоящего суда относительно определения периода выплаты денежных средств.

При этом суд признал неверными выводы нижестоящего суда относительно определения периода выплаты денежных средств. Как указал суд, доказательств того, что после расторжения брака ответчиком были понесены расходы по оплате кредитов, представлено не было.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:При разделении, например, долгов по кредиту, взятому супругами во время брака, но не погашенному к моменту его расторжения, необходимо учитывать следующее.

Допустим, супруги приобрели квартиру в совместную собственность на средства, полученные в банке по кредитному договору одним из супругов. При разделе пополам квартиры между супругами также может быть разделен пополам оставшийся по кредитному договору долг, поскольку заемные денежные средства были направлены на приобретение квартиры, подлежащей разделу (п.

3 ст. 39 СК РФ). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:ЮРИДИЧЕСКАЯ СУДЬБА ДОЛГА ПО ДОГОВОРАМ ЦЕЛЕВОГО ЖИЛИЩНОГО 3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. 5. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п.

2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Раздел кредита супругов при разводе

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:»Разрешая спор, суд руководствовался ст. ст. 128, 129, 213, 254 ГК РФ, ст. ст. 34, 38, 39, 45 СК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15

«О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»

, ст.

ст. 96, 98 ГПК РФ и, исходя из того, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, не нашел оснований для отступления от равенства долей супругов, учел, что кредит был получен истцом в период брака, израсходован на нужды семьи и является общим обязательством супругов, а также сумму исполненных истцом обязательств перед банком после фактического прекращения сторонами брачных отношений, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма (сумма / 2).» Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Как установил суд, денежные средства по инвестиционному договору были внесены сторонами в период брака, в связи с чем приобретенная квартира как результат инвестиционной деятельности является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу в равных долях (ст. ст. 34, п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 СК РФ). Факт выплаты кредита и регистрации права на недвижимое имущество после расторжения брака при решении вопроса об отнесении имущества к общему имуществу супругов не имеет правового значения для разрешения спора, поскольку главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Рекомендуем прочесть:  Санминимум вопросы и ответы на азс

Материально-правовое требование на результат инвестиционной деятельности возникло в период брака и совместного проживания сторон и было оплачено из совместных денежных средств. Оснований для уменьшения доли в совместно нажитом имуществе в зависимости от размера выплаченного в период брака кредита не имеется. Таким образом, суд частично удовлетворил заявленные требования.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ключевые слова: банковский кредит, расторжение брака, раздел имущества супругов, общие долги супругов. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Ключевые слова: расторжение брака, раздел имущества, общие долговые обязательства супругов, судебная практика, кредиты, займы, семейное право, судебные споры, право, совместная собственность супругов, презумпция общности долгов супругов.

Как делится кредит при разводе?

В спорных ситуациях вам поможет опытный юрист, который проконсультирует по всем интересующим вопросам.

Он изучит обстоятельства конфликта, оценит возможные риски и исход, а также сопроводит на всех этапах судебного процесса. Развод — сложный и неприятный процесс для каждого из партнеров.

Зачастую он сопровождается разделом имущества и кредитных обязательств. Если оба партнера готовы к диалогу, это будет лучшим вариантом для разрешения спорной ситуации.

Договоренность позволит избежать временных затрат на походы в суд и дополнительных непредвиденных расходов, связанных с судебными издержками. Итак, существует два варианта действий:

  • брачный контракт.
  • письменное соглашение между супругами;

Обратите внимание!Письменное согласие не требуется заверять каким-либо образом. А вот брачный договор должен быть заверен у нотариуса.

Соглашение можно заключить как во время семейных отношений, так и после их расторжения. В бланке договора прописываются все условия выплаты долга, учитываются мнения мужа и жены. Может так получиться, что обязательство будет разделено не в равных долях.

Например, супруг полностью возьмет на себя выплату кредита за автомобиль, при этом машина останется в его собственности, и он компенсирует супруге часть расходов, которые они уже понесли по кредиту. Опытный адвокат по кредитам поможет рассчитать доли обязательств, составить договор, в котором будут учтены права каждой стороны, и вам не придется обращаться с иском в суд.

Обратите внимание!Письменный договор между супругами можно заключить на протяжении 3 лет после разрыва семейных отношений. В этом случае действует понятие срока исковой давности при разделе имущественных активов.

В брачном договоре прописаны все моменты раздела имущества, обязательств при расторжении семейных отношений. Минусом этого документа является то, что его нельзя подписать после развода.

Он оформляется либо до регистрации брака, либо во время официального союза.

Большинство банков при оформлении ипотечного кредита запрашивают от семейной пары брачный контракт.

Верховный суд разрешил супругам раздельно платить по долгам

В обзоре Верховного суда появилось очень показательное решение Судебной коллегии по гражданским делам. Верховный суд пересмотрел дело о дележе при разводе совместно нажитого имущества. Речь идет о кредитах супругов.

Делятся ли они после развода? Фото: Depositphotos.com Это интересное решение на самом деле было принято несколько месяцев назад и опубликовано «Российской газетой» 16 февраля 2016 года.

Деталей и нюансов при любом разводе такое множество, что каждый раз подобные дела требуют от судей самого серьезного внимания. Вот и на этот раз главной проблемой оказались взятые до развода одним из супругов кредиты. Трудно сейчас найти семью, в которой нет хотя бы одного кредита, поэтому вопрос дележа занятых сумм волнует многих.

Тем более что некоторые браки живут меньше, чем тянутся сроки выплат по кредитам. Итак, некий гражданин обратился в волгоградский суд с иском к своей уже бывшей жене.

Просил разделить совместно нажитое имущество, включая долги по кредитам. Брак между ними просуществовал 13 лет.

Кредитов было два: один взят в 2011 году, второй — через год. Истец просил все пополам: и нажитое добро, и долги по кредитам.

Экс-супруга ответила встречным иском, где написала о том, что часть добра, включая автомобиль, бывший скрыл, а делить надо все, что есть.

Но главное то, что гражданка была против деления двух кредитов, заявляя, что она в период брака о них ничего не знала и не давала согласия на заключение этих кредитных договоров. Районный суд первый кредит признал общим. Областной суд не согласился и признал общими оба кредита.

Бывшая жена обратилась в Верховный суд, не соглашаясь с таким разделом незнакомых ей кредитов. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда стала разбираться в этом деле.

Выяснилось следующее: кредит 2011 года был получен на неотложные нужды, и поручителем там выступил некий мужчина.

Он же и еще один гражданин стали поручителями и по кредиту следующего года.

Семейная лодка разбилась о быт, и отношения между супругами прекратились в 2012 году. Официальный развод — весна 2013 года.

Районный суд, рассматривая это дело, сказал, что по Семейному и Гражданскому процессуальному кодексам бывший муж не смог доказать, что деньги от одного из кредитов были использованы на нужды семьи. Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что «возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи» должна доказывать жена.

Апелляция, руководствуясь теми же статьями, объявила, что

«возникновение денежных обязательств в период брака в интересах семьи»

должна доказывать жена. А она это сделать не смогла. Значит, долг — общее обязательство супругов. Верховный суд в своем заключении подчеркнул: общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

А кроме этого, Семейным и Гражданским кодексами (статьи 35 и 253) установлена презумпция согласия супруга на действия другого по распоряжению общим имуществом. Но положение о том, что такое согласие предполагается и в том случае, если у одного из супругов появились долговые обязательства перед третьими лицами, наше действующее законодательство не содержит. Более того, в Семейном кодексе есть статья 45, которая прямо предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть только на имущество этого супруга.

То есть брать долги мужа можно только из имущества, принадлежавшего именно ему.

По нашему законодательству в браке допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. Так, согласно 308-й статье Гражданского кодекса обязательство не создает обязанностей для «иных лиц», то есть для людей, не участвующих в деле в качестве сторон.

Следовательно, делает вывод Верховный суд, в случае заключения одним из супругов договора займа или какой-либо другой сделки, связанной с появлением долга, такой долг можно признать общим при некоторых условиях. Эти условия, точнее, обстоятельства, перечислены в статье 45 Семейного кодекса. Судя по этой статье, бремя доказывания, что деньги ушли исключительно на нужды семьи, лежит на стороне, которая претендует на распределение долга.

По статье 39 того же Семейного кодекса обязательство мужа и жены будет общим, если возникло по инициативе обоих супругов или действительно было обязательством одного из них, но все полученное было потрачено на нужды семьи. Как сказал Верховный суд, юридически значимым в этом деле является выяснение вопроса, были ли потрачены полученные мужем деньги на нужды семьи.

А в нашем случае апелляционная инстанция выяснением этого вопроса даже заморачиваться не стала.

Учитывая, что бывший муж является заемщиком, — сказала Судебная коллегия по гражданским делам ВС, именно он должен доказывать, что все полученные им деньги ушли на нужды семьи. А заявление апелляции, что это должна доказывать жена, сказал Верховный суд, противоречит требованиям нашего законодательства. В итоге Верховный суд отменил и решение второй инстанции в полном объеме, и решение районного суда, который присудил выплачивать жене половину долгов бывшего только по первому кредиту.

Так что кредиты, взятые еще законным мужем, останутся его проблемой, если он не докажет, что деньги ушли на семью. Власть Право Гражданское право Экономика Финансы Долги и кредиты Судебная власть Суды общей юрисдикции Верховный суд Семейное законодательство Долги и коллекторы

Раздел кредитной задолженности между супругами

Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о признании долговых обязательств по кредитным договорам общими обязательствами супругов и взыскании денежных средств в счет погашения кредитных обязательств.

При этом суд указал, что из искового заявления истца и пояснений его представителя в судебном заседании следует, что истцом заявлены исковые требования о взыскании невыплаченной задолженности по кредитным договорам. Между тем в данном случае следует учесть, что положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов учитываются общие долги и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для взыскания с супруга невыплаченной задолженности по кредитному договору. Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе.

При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п.

3 ст. 39 Семейного кодекса РФ и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд удовлетворил требования истца к ответчику о разделе имущества, признании общим долгом задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и банком, определении каждому из сторон по доле в долге супругов, взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Как указал суд, в ч. 1, 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Указанные положения не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств вне зависимости от наличия между ними спора о разделе совместно нажитого имущества, регулируя только порядок раздела общих долгов при наличии такого спора. В рассматриваемом случае кредитное обязательство истца возникло по инициативе обоих супругов, ответчик был поставлен в известность о займе и дал согласие на заключение данного договора, все полученное по кредитному договору было использовано на нужды семьи, таким образом, указанная задолженность является общим долгом супругов.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс: Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Тем не менее анализ практики показывает, что большинство судов придерживаются позиции, что бремя доказывания факта использования всего полученного по сделке одного из супругов на нужды семьи лежит на стороне,

«утверждающей о наличии общих долговых обязательств»

и претендующей на распределение долга . Эта позиция нашла поддержку и на уровне высшей судебной инстанции.

Так, Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что «в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга» . Если в случае спора о распределении кредитного обязательства, инициированного заемщиком, он не представит объективных доказательств, свидетельствующих о расходовании кредита на нужды семьи, долг будет признан личным , а суд откажет в удовлетворении требования о разделе задолженности по кредиту между супругами .

Соглашением о переводе долга стороны изменили порядок оплаты объектов недвижимости, указав, что оплата по договору купли-продажи производится посредством погашения индивидуальным предпринимателем Т.

за должника задолженности по кредитным договорам должника с банком.

Раздел долгов и ипотечной квартиры при разводе: нюансы от эксперта

В случае развода нажитое в совместном браке имущество подлежит разделу.

Урегулировать возникающие вопросы возможно как во время брака, так и после его официального расторжения. Помимо приобретенного в браке имущества, бывшие супруги по закону обязаны делить и накопленные долговые обязательства. Согласно законодательству России, имущество, приобретенное в браке, независимо от того, на кого оно оформлено, считается совместно нажитым.

Согласно законодательству России, имущество, приобретенное в браке, независимо от того, на кого оно оформлено, считается совместно нажитым. Ипотечная квартира не исключение. Многие заблуждаются и думают, что если ипотечный договор оформлен на супруга и он выплачивает кредит, а жена нигде не работает, то в случае развода квартира достанется ему.

Это ошибочно. При разводе такой супруг имеет право претендовать на половину квартиры, при этом разделу подлежит не только общее имущество, но и общие долги, а следовательно, и ипотечный кредит.

Исключение составляют случаи, когда имеется заключенный брачный договор, который также можно оспорить в судебном порядке.

Существуют два способа раздела ипотечной квартиры:

  1. Если такая квартира оформлена, например, на мужа, который и вносил в браке ипотечные платежи, то после погашения кредита он и станет единственным владельцем жилья. В таком случае жена имеет право на получение денежной компенсации за половину квартиры. Ее размер определяется на основе рыночной стоимости жилья. Сориентироваться по рыночной стоимости можно, заказав в МФЦ справку о кадастровой стоимости, поскольку сегодня кадастровая стоимость недвижимости в большинстве случаев приближена к рыночной.
  2. Ипотечный договор можно переоформить на супругов. В этом случае собственниками квартиры станут и муж, и жена. А в кредитном договоре должно быть четко определено, какую ответственность несет каждый заемщик по оплате кредита. При этом один заемщик не должен отвечать за второго.

Ипотечная квартира находится в залоге у банка. Для того чтобы каким-то образом распорядиться этой квартирой (разделить, продать и т.

д.), потребуется согласие банка.

Участие банка в судебном разбирательстве по поводу раздела ипотечной квартиры обязательно.

Поэтому поддержкой банка лучше заручиться до суда, хотя это довольно сложно сделать на практике.

Нужно отметить, что банки в таких случаях очень редко и неохотно идут на изменение договора об ипотечном кредитовании.

Если банк не соглашается с предложением о разделе ипотеки, суд обычно становится на позицию банка. В результате одна из сторон получает свою долю в праве собственности, но ипотеку платит тот, на кого она оформлялась. Тогда плательщик ипотеки имеет право требовать половину от уплаченных денег по ипотеке с бывшего супруга.

Общие долги супругов при разводе делятся наряду с совместно нажитым имуществом. Причем в соответствии со ст. 38 СК РФ раздел долгов может быть произведен как при разводе, так и после него. Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов может быть заключено в добровольном порядке или в суде.

Добровольное соглашение о разделе долгов лучше всего заверить в нотариальном порядке — как показывает практика, это надежнее. При этом все долги должны быть рассчитаны на момент такого соглашения и подтверждены документально.

В качестве доказательств могут выступать кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа.

Важный момент! Разделу подлежат не все имеющиеся долги, а только совместные.

В законе нет четкого указания, какие именно долги можно считать совместными. Но правоприменительная практика относит к ним следующие виды долговых обязательств:

  • те, в которых оба супруга выступают созаемщиками (например, ипотечный кредит или договор займа), или о которых оба супруга знали и второй давал свое согласие на такую сделку;
  • те долги, которые были оформлены на одного из супругов, но денежные средства при этом пошли на приобретение общего имущества (автомобиля, квартиры и т. д.).

Сложилась такая практика, при которой долг супруга, оформленный на него, считается его личным, пока он не докажет обратное.

При этом важно подтвердить соответствующими документами, что деньги, полученные в долг, действительно пошли на общие расходы.

Итак, подведем итоги. То, как делятся общие долговые обязательства, напрямую зависит от следующих факторов:

  • как эти долги были оформлены;
  • на какие цели были направлены полученные в долг денежные средства или имущество;
  • можно ли отнести имеющиеся долги к совместным.

Верховный суд научил платить общий кредит после развода

Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов При расторжении брака суд может признать общими долги по кредиту, который взял один из супругов. Так и случилось в одном из дел, где заём в банке оформлял на себя муж.

После развода он погасил половину оставшегося долга, но бывшая жена отказывалась выплачивать свою часть.

Тогда он решил взыскать её в судебном порядке, но столкнулся с трудностями.

Бывшего супруга услышал Верховный суд.

Как бывшим супругам рассчитаться по общему кредиту, разъяснил в одном из недавних дел. В 2014 году Антон Вагапов* взял кредит на 1 млн руб.

в ВТБ24, а в 2015-м развелся с женой Валерией*. Оставшийся долг в 826 775 руб. суд признал общим.За следующие полтора года Вагапов погасил примерно половину – 407 546 руб.

Но бывшая жена, по его словам, не платила по кредиту сама и отказывалась компенсировать свою часть.

Поэтому он потребовал компенсацию половины выплаченного в суде. Первая инстанция требования удовлетворила, но отклонил иск. По мнению апелляции, раз общий долг составляет 826 775 руб., то на каждого из бывших супругов приходится 413 387 руб.

Получается, истец погашал собственный долг и не может требовать компенсацию у ответчицы.

Вагапова же не исполняла решение суда и не платила свою половину, указал Краснодарский крайсуд. В этом сюжете

  • 11 сентября, 9:11
  • 25 декабря, 12:36
  • 10 апреля, 16:52

Но Вагапова не является заемщиком по кредитному договору, возразила гражданская коллегия ВС.

А суд распределил общий долг между супругами, а не определял долг каждого из них. А значит, апелляция не могла решить, что Вагапов погашал свою долю: никаких долей никто не устанавливал, объясняется в определении № .

Как напомнил Верховный суд со ссылкой на п. 3 ст. 39 Семейного кодекса, заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств. С таким объяснением гражданская коллегия оставила в силе решение первой инстанции в пользу Вагапова.Это решение соответствует судебной практике, говорит Анна Афанасьева из юркомпании Хренов и партнеры Федеральный рейтинг.

группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) 11место По выручке на юриста (более 30 юристов) 20-21место По количеству юристов 24место По выручке × . По ее словам, суды взыскивают компенсацию из расчета фактически потраченных денег, а отказывают тогда, когда истец сам пока не заплатил.Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другого.

Для этого нужно согласие банка, а они неохотно идут на любое изменение гражданского договора.Анна АфанасьеваВ деле Вагаповых единственным заемщиком был один из супругов.

Но даже если супруги выступают созаемщиками (чаще всего в ипотечных кредитах), суд не может изменять состав должников и их обязательств – это фактически изменение условий кредитного договора, обращает внимание партнер MGP Lawyers Федеральный рейтинг.

группа Банкротство (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Корпоративное право/Слияния и поглощения × Наталья Котлярова.

Чтобы заранее договориться о семейных расходах, Афанасьева советует заключить брачный договор. Надо помнить, что банк является стороной кредитного договора, значит, без его согласия нельзя изменить условия выплаты кредита в брачном договоре или соглашении о разделе совместно нажитого имущества, предупреждает партнер МКА МКА «Солдаткин, Зеленая и Партнёры» (SZP Law) Федеральный рейтинг.

группа Семейное и наследственное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Уголовное право × Ольга Зеленая.

Зато, по её словам, можно предусмотреть, что должнику по кредиту причитается компенсация, как в деле Вагаповых.

А бывший супруг, который платит кредит, может потребовать вместо денег увеличить свою долю при разделе имущества, подсказывает Афанасьева.* – имена и фамилии изменены редакцией.

Как делятся долги при разводе супругов

Если заемщиком по договору выступал один супруг, для присуждения компенсации в суде необходимо доказать, что полученные средства направлены на общие нужды семьи. Данное условие обозначил Верховный суд РФ в Обзоре судебной практики № 1 за 2016 год.

Семейное или гражданское законодательство не предусматривает отдельного соглашения о разделе долговых обязательств. Но этот факт не препятствует включению положений о разделе долгов в соглашение о разделе имущества супругов.

Документ составляется в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Соглашение по долгам разводящихся или бывших супругов также может быть заключено в рамках судебного процесса. В этом случае до вынесения решения при наличии письменных договоренностей спорящих сторон суд утверждает мировое соглашение.

Все долги рассчитываются на момент составления соглашения и подтверждаются документально (кредитные договоры, расписки, договоры предоставления займа). Важно! Как указал Верховный суд РФ в уже упомянутом определении № 18-КГ18-201, менять условия первоначального кредитного договора без согласия кредитора нельзя. Данное правило вытекает в первую очередь из п.

1 ст. 450 ГК, согласно которому изменение договора возможно по взаимному соглашению сторон.

Из этого следует, что стороны не вправе своим соглашением изменять условия предоставления займов. В частности, стороны не могут прописать, что обязуются вносить ежемесячные платежи в равных долях, если по договору плательщиком является одна из них. Но есть возможность прописать обязательство одной из сторон компенсировать определенную долю периодического платежа стороны — плательщика по кредиту.

В обзоре судебной практики ВС РФ № 1 за 2016 год описывается следующее дело: один из супругов оформил 2 займа и просил разделить их как совместно нажитые в браке в равных долях. Суды первой и второй инстанции пришли к выводу, что так оно и есть, но ВС РФ привел убедительные доводы о несоответствии такого вывода законодательству. Из обстоятельств дела выяснилось, что по первому кредиту, в 2011 году, заемщиком выступал муж, поручителем — третье лицо.

Одинокий долг

Ведь с самого начала никаких долей кредита у супругов не было.

Да и краснодарские суды, разбирая этот спор не заметили — ведь никаких долей никто не устанавливал. Эту важную мысль и подчеркнул высокий суд.В своих рассуждениях Верховный суд сослался на статью 39 Семейного кодекса РФ. Кто не помнит, в этой статье сказано следующее: заемщик по договору вправе требовать от бывшего супруга компенсировать половину затраченных средств.На самом деле, подобные споры о разделе взятых на семейные нужды денег, в последние годы перестали быть в наших судах редкостью.

Ведь та же статистика приводит две цифры — с одной стороны распадается чуть ли не каждый второй брак.А с другой стороны, почти у каждого второго взрослого гражданина нашей страны есть кредиты в банках. А у некоторых граждан, и не один кредит.Если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может сам частично перевести долг на другогоЮристы в подобных ситуациях объясняют крайне важную вещь, которую должны знать граждане, попавшие в аналогичную ситуацию.

По мнению специалистов, если кредит оформлен на одного из супругов, суд не может самостоятельно частично перевести долг на другого. На это по закону потребуется согласие банка, который и выдавал деньги.

А финансовые учреждения на изменение гражданского договора идут крайне неохотно.В нашем деле единственным заемщиком был один из супругов. Но даже если супруги выступают на бумаге созаемщиками, что чаще всего и происходит при ипотечных кредитах, суд не может изменять состав должников и их обязательств. В противном случае это бы означало фактическое изменение условий кредитного договора.Кстати, те же эксперты по семейному праву советуют следующий правовой выход в таких ситуациях.