Порядок выхода по удо в 2021 году что причетается при выходе



Порядок выхода по удо в 2021 году что причетается при выходе

Оглавление:

УДО по тяжким преступлениям


Не секрет, что об условно-досрочном освобождении мечтает большинство «сидельцев», находящихся в местах лишения свободы. При этом, досрочно выйти на свободу рассчитывают даже те, кто отбывает срок за тяжкие преступления. В нашей сегодняшней статье мы поговорим о возможности условно-досрочного освобождения (УДО) по тяжким преступлениям. Закон (ст. 79 УК РФ) не запрещает применять условно-досрочное освобождение к лицам, осужденным за тяжкие и даже особо тяжкие преступления.

Однако, минимальный срок, который такие лица должны отбыть, прежде чем у них появится возможность подать ходатайство об УДО, по сравнению с преступлениями небольшой или средней тяжести увеличен и составляет не менее половины срока наказания, при этом, не может составлять менее 6 месяцев.

К примеру, если гражданин был осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (разбой) к 5 годам лишения свободы, то ходатайствовать об УДО он сможет не раньше, чем через 2 года и 6 месяцев с начала отбытия срока, в который засчитывается и время содержания под стражей.

В отношении лиц, совершивших тяжкие преступление в несовершеннолетнем возрасте, закон устанавливает более гуманные сроки УДО. Так, в соответствии со ст. 93 УК РФ, осужденный к лишению свободы за совершение тяжкого преступления в несовершеннолетнем возрасте, может рассчитывать на условно-досрочное освобождение после фактического отбытия 1/3 срока наказания.

Ходатайство об УДО рассматривает суд по месту отбывания наказания.

При этом, решение принимается на усмотрение судьи, исходя из представленных ему материалов. При принятии решения учитывается мнение представителя прокуратуры, который в обязательном порядке привлекается к участию в рассмотрении ходатайства об УДО. В случае удовлетворения просьбы осужденного, суд вправе возложить на него ряд обязанностей.

Какие обстоятельства могут способствовать положительному решению об ? — Возмещение ущерба потерпевшему. Выплачивать полностью или частично задолженность по иску, удовлетворенному в пользу потерпевшего заявлению, можно, находясь в колонии.

Впрочем, если деньги в пользу потерпевшего будут уплачены кем-то из родственников иди близких друзей осужденного, это также будет считаться добровольным возмещением ущерба. Как показывает практика, даже частичное возмещение причиненного ущерба существенно повышает шансы на УДО. — Поведение в период отбывания наказания (характеристика, поощрения, взыскания, отношение к труду).

Выйдя за периметр колонии, следует помнить, что условно-досрочное освобождение накладывает на гражданина целый ряд обязанностей и ограничений, несоблюдение которых может повлечь негативные последствия вплоть до отмены УДО.

Условно за особо тяжкое преступление Условный срок по ст. 158 УК РФ удо — 3597

  • Комментарии

Наказание по ст.

167 УК РФ Виды уголовных наказаний по УК РФ Дисбат в армии как вид уголовного наказания Что такое крайняя необходимость по УК РФ?

109 УК РФ — особенности состава, судебная практика, примеры Косвенный умысел – понятие и примеры Ятрогенные преступления — что не так с «делами врачей»?

Что грозит за поджог чужого имущества? Политика хранения и обработки персональных данных Согласие на обработку персональных данных Об использовании файлов cookie

Новый закон об удо со строгого режима в 2021

По нововведению планировалось уменьшить срок тяжелобольным и инвалидам. За примерное поведение можно смягчить вид наказания – из спецучреждения отправить в колонию-поселения.Реформа ФСИН требует изменений.

Это понимают даже те, кто не имеет родственников или знакомых среди заключенных.

Из разговоров среди населения и через СМИ просачиваются сведения о недостойном содержании провинившихся в некоторых тюрьмах и колониях.Да, должны быть созданы нормальные условия для граждан, преступивших закон. Но через интернет-сообщества высказывается мнение, что европеизированные камеры позволят бомжующим лицам постоянно преступать черту дозволенного.

Это обусловлено тем, что они здесь будут получать приличное питание с овощами и фруктами, Интернет, слишком просторные камеры, сменное белье… Такое не могут себе позволить на «свободе» асоциальные личности.

Человек недостойного поведения будет рад вернуться в тюрьму, особенно если совершил небольшой проступок – что-то укравший, совершивший угон транспорта. Кормежка, свет, вода, тепло идет за счет законопослушных налогоплательщиков. Осужденные за «легкие» преступления живут в тюрьме, питаются, ночуют, живут на всем готовом, притом не прилагая ни малейших усилий к обустройству своего быта.
Осужденные за «легкие» преступления живут в тюрьме, питаются, ночуют, живут на всем готовом, притом не прилагая ни малейших усилий к обустройству своего быта.

Так и существуют, «с радостью» возвращаясь в «места не столь отдаленные», проводят там время, не заработав ни копейки на воле, о социальную пенсию получат наравне со всеми.Другое дело, если заключенные под стражу будут находиться на самообеспечении. Тогда нужно построить производственные базы, и пусть наказанные отрабатывают посильным трудом свое содержание, оплачивают из своего кармана и пропитание, и отопление, и электроэнергию, другие коммунальные издержки.

В Сети бытует мнение, чтобы оступившийся человек в дальнейшем, уже на «воле», отрабатывал свое пребывание в колонии. pixabay.comНа правительственном уровне было решено, что реформированную структуру исполнения наказаний следует завершить в 2021. Необходимо успеть к этому году закончить все нововведения:перепрофилировать

Осужденный оспаривает «обнуление» срока досрочного освобождения при замене наказания

Поэтому очень важно, чтобы суд наконец разрешил правовой спор»,— рассказала “Ъ” юрист Фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Подоплелова.

Сейчас в России работают 17 исправительных центров и 70 изолированных участков, в которых находятся 5437 осужденных к принудительным работам, напомнила она. Но по статистике ФСИН, около 190 тыс. заключенных имеют основания подать ходатайство о переводе на принудительные работы.

В начале сентября «Русь сидящая» направила в президиум Верховного суда независимое экспертное заключение «amicus curiae» (лат.

«друг суда»). Подобный документ — первый в практике фонда.

«Такое участие всегда предполагает, что в деле стоит важная правовая проблема, а решение по нему сформирует определенную практику, в связи с чем требуется учесть множество факторов и аргументов,— пояснила госпожа Подоплелова.— Мы представили дополнительные сведения, на которые стороны ранее не опирались в своих позициях»

.

Авторы доклада анализировали документы ООН, решения ЕСПЧ и рекомендации Комитета министров Совета Европы. Эксперты фонда пришли к выводу, что аннулирование сроков для УДО не соответствует международным и конституционным требованиям.

Они нашли также минимум два довода против. Во-первых, замену неотбытой части наказания нельзя считать смягчением приговора.

«Принудительные работы являются одной из форм лишения свободы и сопряжены с существенными социальными ограничениями»

,— отмечается в документе.

Во-вторых, срок должен быть четко регламентирован в законе — и не может быть настолько долгим, чтобы обесценивать применение УДО.

«Срок реального заключения должен быть минимизирован из-за возрастающих негативных последствий социальной изоляции, и вопрос об УДО должен ставиться как можно раньше»

,— отметила госпожа Подоплелова.

Правозащитники подчеркивают, что принудительные работы были введены в российское законодательство как раз для

«планомерной и контролируемой интеграции осужденных в общество»

и затруднения с правом на УДО могут свести на нет позитивный эффект.

Вопрос об исчислении срока для УДО после смягчения наказания не попал в Президиум ВС

С принятием в соответствии со ст. 80 УК постановления о замене неотбытой части наказания более мягким видом отбывание назначенного по приговору наказания прекращается, а исполнению подлежит избранное в порядке замены наказание.

Помимо этого ВС сослался на тот же п. 2 Постановления Пленума № 8, который ранее применил суд первой инстанции, а затем отметил в кассационном представлении заместитель генпрокурора. На этом основании Суд отменил определение нижестоящей инстанции, но не стал передавать дело на новое рассмотрение.

Позднее Виктор Ермолаев пояснил «АГ», что к тому моменту его доверитель, отбыв две трети срока принудительных работ, уже воспользовался правом на УДО в толковании ВС. Сразу после заседания в Верховном Суде Виктор Ермолаев сообщил «АГ», что один из судей решил подготовить особое мнение. Когда материалы вернулись в первую инстанцию, выяснилось, что при особом мнении остался судья-докладчик по этому делу Виктор Смирнов.

Он исходил из того, что ч. 3 ст. 79 УК не содержит отдельных правил исчисления срока неотбытого наказания, необходимого для положительного решения вопроса об УДО в случае замены наказания более мягким видом.

Аннулирование неотбытой части наказания, назначенного по приговору, не равнозначно освобождению осужденного от наказания, подчеркнул Виктор Смирнов: «В отличие от освобождения от наказания, при замене неотбытой части наказания наказанием более мягкого вида исполнение приговора суда не прекращается.

Следовательно, не прекращается в этом случае и течение срока, предусмотренного ч.

3 ст. 79 УК РФ». Судья также заметил, что ни замена наказания, ни УДО не наступают автоматически.

Они производятся на основании ходатайства осужденного, которое может быть удовлетворено только при наличии условий, предусмотренных УК.

«При таких обстоятельствах, когда законодатель допускает последовательное применение к одному и тому же осужденному положений ч.

2 ст. 80 и п. “в” ч. 3 ст. 79 УК РФ, делать вывод о том, что такой осужденный имеет какие-либо преимущества перед другими осужденными, нет никаких оснований», – полагает Виктор Смирнов.

ВС: В случае замены наказания более мягким необходимый для УДО срок исчисляется с момента такой замены

4 февраля 2020 г. кассационный суд отменил акты нижестоящих инстанций и направил материал об УДО на новое рассмотрение в Колпинский районный суд.

В начале апреля 2020 г. в Верховный Суд поступило кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ на определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 4 февраля 2020 г. Виктор Гринь потребовал отменить указанный судебный акт и направить жалобу защитника на новое кассационное рассмотрение.

Как указано в кассационном представлении (имеется у «АГ»), исчисление необходимого для УДО срока с момента назначения наказания, а не его замены более мягким видом «неоправданно ставит в более льготное положение осужденных, в отношении которых уже минимизирована уголовная репрессия, в сравнении с теми, кто при прочих равных условиях продолжает отбывать назначенное по приговору суда более суровое наказание, и ведет к несоразмерному сокращению неотбытой части наказания в виде лишения свободы». В своих возражениях (имеются у «АГ») Виктор Ермолаев подчеркивал, что каждый осужденный сам принимает решение о целесообразности обращения в суд с ходатайством о замене неотбытого лишения свободы принудительными работами.

То есть сам определяет, в каких условиях будет дожидаться возможности попросить УДО.

Защитник настаивал на том, что постановление суда о замене неотбытой части наказания не подменяет приговор и не позволяет исчислять необходимый для УДО срок с момента такой замены. О невозможности применения иных правил исчисления срока свидетельствует ч.

7 ст. 302 УПК, согласно которой начало исчисления срока отбывания наказания определяет суд в обвинительном приговоре, утверждал Виктор Ермолаев.

Он обращал внимание и на то, что заместитель генпрокурора, ссылаясь на п.

2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 г.

№ 8, не учел, что в данном случае рассматривается вопрос не смягчения приговора, а замены неотбытой части наказания.

«Порядок изменения приговора в сторону смягчения регламентируется не положениями ст.
80 УК РФ.

Заключённых хотят переводить на УДО только после колонии-поселения

4921; 2002, № 22 ст.

2027; № 30 ст.Если у нас скоро будет ребенок 21 Апреля 2020, 12:04 Лейла, г. осужденным отказали в условно-досрочном освобождении в 2020 году Каждый второй заключенный, просивший суд об условно-досрочном освобождении, получил отказ.Рекомендуем прочесть: На Какие Выплаты Судебные Приставы Не Могут Наложить АрестИзменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228 Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет.В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ.

осужденным отказали в условно-досрочном освобождении в 2020 году Каждый второй заключенный, просивший суд об условно-досрочном освобождении, получил отказ.Рекомендуем прочесть: На Какие Выплаты Судебные Приставы Не Могут Наложить АрестИзменение законодательства по наркотикам статья 228 и 228 Не обошла стороной гуманизация и особо квалифицированного состава, который ранее был от 10 до 15 лет, а теперь, согласно проекту закона, будет от 5 до 15 лет.В отношении принудительных работ в Госдуме находятся изменения по поводу введения нового нормативного акта о порядке назначения и проведения принудительных работ. Зависеть обстоятельства назначения ответственности будет от степени опасности преступника, тяжести совершенного деяния и иных важных факторов.Но при этом судья вправе обязать осужденного компенсировать ущерб: то есть вопрос расплаты будет под контролем. Ведь досрочно освобожденный человек не свободен полностью, за нарушение режима поведения на воле он еще может вернуться за решетку.

Также Верховный суд решил пересмотреть свой подход к УДО в случае тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Теперь наличие болезни должно иметь «определяющее значение» для вывода суда.

Иные обстоятельства могут учитываться дополнительно. Например, как уточнил Владимир Давыдов, это могут быть регулярные нарушения режима, когда «из изолятора не вылезает, хотя и больной».

Прежде «иные обстоятельства» имели больший вес.

Еще один момент: в новой редакции постановления сказано, что тяжесть и общественная опасность самого преступления не должны быть основанием для отказа в освобождении.внесенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21.04.2009 Абзац первый изложить в следующей редакции: Дополнить пункт 1 абзацем следующего содержания: а) в абзаце первом исключить слово «вышестоящего» в абзаце втором пункта 2 слова «частью 3 статьи 79, частью 2 статьи 80» заменить словами «

Как получить условно-досрочное освобождение (УДО) в 2021 году

лишения свободы. Для подачи ходатайства об УДО должна истечь третья часть срока, что составляет в этой ситуации 5 мес.

Однако отбыть придётся 6 мес., только после этого можно обращаться в суд.

Вероятность УДО зависит от категории, вида деяния, отбытия положенной части срока, то есть соблюдения условий, приведённых в ст. 79 УК РФ. Для тех, кто совершил уголовно-наказуемые деяния до совершеннолетия, исчисляются иные сроки отбывания обязательной части наказания для УДО, определенные ст. 93 УК РФ:

  1. не меньше 1/3 срока за преступления небольшой, средней тяжести и тяжкие;
  2. не меньше 2/3 за особо тяжкие.

Приговоренные к лишению свободы пожизненно получат шанс освободиться условно-досрочно, отбыв не менее 25 лет.

Удовлетворение ходатайства об УДО такого осужденного возможно, если:

  1. суд посчитает, что ему не требуется продолжать отбывать наказание, чтобы исправиться;
  2. за 3 года до подачи ходатайства им не допущено злостных нарушений порядка отбывания наказания.

Если, отбывая наказание, заключенный с пожизненным лишением свободы совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, претендовать на УДО он не имеет права. Когда наказание по приговору ранее смягчалось, суд рассчитывает отбытый срок не от назначенного по приговору, а от более мягкого.

Например, человек приговорен к 5 годам тюремного заключения.

Постановлением о помиловании срок сокращен до 4 лет.

Расчет отбытого наказания будет производиться не от 5, а от 4 лет. Решая вопрос об УДО в отношении осужденного за совокупность преступлений разной тяжести, то есть за несколько преступлений, рассмотренных в одном судебном процессе, обязательный к отбытию срок рассчитывается от окончательного наказания, по срокам учитываются положения ст.

79 или 93 УК РФ для самого тяжкого состава. К примеру, человек осужден за преступления по ст. 330 и , за каждое из них назначено наказание.

Частичным сложением назначенных наказаний окончательно к отбытию определено 15 лет заключения.
Этот

Как уйти по условно-досрочному освобождению

Ко мне поступает очень много вопросов, касающихся условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Адвокат Антонов А.П.

Если Вы исчерпали все возможности по обжалованию приговора (кассация, надзор), то условно-досрочное освобождение (УДО) это наиболее реальный шанс выйти на свободу не отбыв полностью назначенный судом срок. Прежде всего, надо определиться, когда к Вам или Вашим родственникам может быть применено УДО.
Прежде всего, надо определиться, когда к Вам или Вашим родственникам может быть применено УДО. Согласно ст. 79 УК РФ УДО может быть применено только после фактического отбытия осужденным: А) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести (т.е.

за преступления, максимальное наказание за которые не превышает соответственно 3-х или 5 лет лишения свободы); Б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление (т.е.

за преступление, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет); В) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление (т.е. за преступление, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более строгое наказание), а также 2/3 срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если УДО было отменено; Г) не менее 3/4 срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 210 и 361 УК РФ.

Вопрос об УДО рассматривается судом по месту отбывания наказания, по ходатайству осужденного, либо по ходатайству адвоката осужденного, законного представителя (родителя, опекуна) несовершеннолетнего осужденного. Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ в ходатайстве об УДО должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном (дальнейшем) отбывании назначенного судом наказания.

В частности, должны содержаться сведения: о мерах, принятых осужденным по возмещению причиненного преступлением ущерба, если такой ущерб был установлен и обязанность по его возмещению была возложена на осужденного приговором (иным решением) суда, и (или) о причинах, препятствующих ему предпринимать такие меры; об отношении к деянию, за совершение которого он отбывает наказание, и о наличии раскаяния в совершении этого деяния. В ходатайстве об УДО целесообразно отразить также и другие сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного: о поведении в период отбывания наказания, включая отношение к учебе и труду, о наличии поощрений и взысканий и др.

Ходатайство об УДО осужденный подает через администрацию ИУ, а адвокат или законный представитель несовершеннолетнего осужденного непосредственно в суд по месту отбытия наказания.

Согласно ч.2 ст.175 УИК РФ администрация ИУ не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об УДО обязана направить это ходатайство в суд вместе с характеристикой на осужденного.

В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации ИУ о целесообразности УДО. Если осужденный желает лично участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО, то об этом также необходимо указать в самом ходатайстве об УДО.

Чтобы увеличить шансы на УДО необходимо предоставить суду справки,подтверждающие: — сложное материальное положение семьи; — наличие у осужденного малолетних детей, находящихся у него на иждивении; — справка от какой-либо организации, готовой принять осужденного на работу после освобождения; — состояние здоровья родителей или иных близких родственников, которые нуждаются в его поддержке; — состояние здоровья самого осужденного и т.д. Адвокат Антонов А.П. готов оказать Вам квалифицированную помощь на всех стадиях уголовного процесса, в том числе в других регионах РФ. Звоните по телефонам: (846) 212-99-71 Консультации бесплатно!

Чтобы записаться на бесплатную консультацию позвоните по круглосуточному номеру +7 (846) 212-99-71 или оставьте заявку ниже Получить консультацию Я принимаю условия Оставьте здесь свой отзыв о нашей работе! Поиск по сайту Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)!

Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве или в Самаре Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки! Оплачивайте юридическую помощь прямо с сайта

Добавляйтесь к нам в друзья Подписывайтесь на наш каналПолезные ссылки Метки КонсультантПлюс: «Горячие» документы

Удо изменения 2021

Простого желания выйти на волю недостаточно.

Должны иметь место документально подтвержденные причины для такого освобождения.Решать вопрос о применении УДО в отношении того или иного осужденного будет судья. Право на подачу прошения по досрочному освобождению имеют сам подсудимый или его защитник.В связи с тем, что осужденному, будучи заключенным под стражу, сложно будет собрать все необходимые документы, лучше обратиться за помощью к адвокату.Сам порядок обращения прошения по УДО включает следующие этапы:

  1. Вынесение постановления об отказе или условно-досрочном освобождении.
  2. Подача документов в учреждение, где отбывает наказание осужденный;
  3. Рассмотрение ходатайства в суде;
  4. Сбор и подготовка документов;
  5. Передача пакета документа в суд;

Как написать ходатайство по УДО? Ходатайство на УДО – это главный документ, без которого невозможно осуществить процедуру.

В нем должны быть четко прописаны основания для освобождения.В частности, полное раскаяние преступника, действия, осуществленные им в пользу потерпевшей стороны, согласие потерпевшего, если это возможно, желание осужденного начать новую жизнь и другое.Как правило, образцы для заполнения ходатайства имеются на сайтах судов и в администрации учреждения, где отбывается наказание.Ходатайство должно быть написано на имя судьи, который рассматривал уголовное дело.Удовлетворение ходатайства будет рассматриваться в судебном заседании, о котором осужденный должен быть в срок извещен. Адвокат может не присутствовать при разбирательстве.Еще одним важным документом для положительного исхода по досрочному освобождению является гарантийное письмо о трудоустройстве для УДО.Судья сможет выпустить осужденного, только если получит документальное подтверждение о том, что после выхода на волю он будет трудоустроен в конкретной организации на определенной должности.До конца срока истечения УДО осужденный обязан будет работать в данной организации.

Это своего рода исправительная мера, направленная на дисциплинирование осужденного.Выглядит оно следующим образом:В Кожуховский районный суд г.

В 2021 году в январе внесены изменения при подаче заявления на УДО ст. 80. Они действительно действуют или нет?

Так что человека оставили на зоне.По сути, главный аргумент суда базировался не на нормах закона, а на моральных рассуждениях о социальной справедливости.

Преступление страшное, срок маленький, зачем же выпускать человека раньше? Однако Верховный суд России с такой позицией не согласился, отменил предыдущие решения и выпустил человека условно-досрочно.Конечно, решение было вынесено по конкретному делу, но оно должно было стать ориентиром для нижестоящих судей. Ведь судить иначе — это идти наперекор правовым позициям Верховного суда, а значит, вряд ли решение устоит в высоких инстанциях.

Поэтому слова, прозвучавшие в том определении, дорогого стоят.

«По смыслу закона суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе, таким как тяжесть содеянного, наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.»

, — говорит Верховный суд.Однако после этого решения в «РГ» позвонили из аппарата Уполномоченного по правам человека и рассказали об аналогичном деле в Рязанской области.

По обстоятельствам все очень похоже, один в один, неплохая характеристика, какое-то старое взыскание и «нет» от суда. Причем не помогли даже ссылки на решение Верховного суда, о котором рассказала газета. Похоже, судьи просто не поверили.Поэтому кроме решений по конкретным делам, конечно, необходимы и общие разъяснения.

Поправки в постановление пленума помогут судам лучше ориентироваться и, как надеются специалисты, изменят статистику: немотивированных отказов в ходатайствах об УДО и об освобождении от наказания в связи с болезнью должно стать меньше.Например, как говорится теперь в постановлении, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания.

Адвокат доказал в ВС, что необходимый для УДО срок исчисляется с момента назначения наказания, а не его замены

20 Января 2020 Фото: «Адвокатская газета» Адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев, представлявший осужденного в ВС РФ, пояснил, что нижестоящие инстанции перепутали смягчение приговора и замену неотбытой части наказания более мягким, а также неверно истолковали соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда, что привело к принятию незаконных постановлений. 27 декабря 2019 г. судья Верховного Суда вынес по делу , в котором разъяснил, с какого момента необходимо исчислять срок наказания, отбытие которого необходимо для применения УДО, в случае замены лишения свободы более мягким видом наказания.

В ноябре 2016 г. Илья Ерехинский был осужден Кингисеппским городским судом Ленинградской области к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). В феврале 2019 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области заменил назначенное наказание на более мягкое, назначив осужденному принудительные работы на срок 1 год 10 месяцев 23 дня. Адвокат АП Ленинградской области Дмитрий Чербунин обратился в Колпинский районный суд г. Санкт-Петербурга с ходатайством об условно-досрочном освобождении Ильи Ерехинского, однако в июле 2019 г.

производство по данному делу было прекращено. В обоснование своей позиции первая инстанция сослалась на п. 2 Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г.

№ 8

«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

, где указано, что если наказание осужденному было смягчено актом амнистии, помилования или суда, то при применении УДО или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания следует исчислять фактически отбытый срок наказания исходя из срока наказания, установленного актом амнистии, помилования или судебным актом. С учетом этого разъяснения Колпинский районный суд начал отсчет двух третей срока наказания, отбытие которых необходимо для применения УДО в отношении лица, осужденного за совершение особо тяжкого преступления, со дня начала отбытия принудительных работ. Позицию первой инстанции поддержали апелляция и первая кассация.

В интересах Ерехинского в Верховный Суд РФ обратился уже адвокат АП Ленинградской области Виктор Ермолаев. В кассационной жалобе он указал, что выводы нижестоящих инстанций о необходимости отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания с момента назначения принудительных работ противоречат закону.

Позиция адвоката строилась на том, что ст.

79 УК не содержит положений, предусматривающих иной порядок исчисления фактического срока отбытия наказания применительно к осужденным, которым лишение свободы заменено более мягким видом наказания. Разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВС от 21 апреля 2009 г. № 8, по мнению Виктора Ермолаева, применимы к тем лицам, в отношении которых были внесены изменения в уголовный закон и произведен пересмотр приговоров в сторону смягчения наказания, а не в отношении лиц, которым была произведена замена одного вида наказания другим, более мягким.

Проанализировав обстоятельства, судья Верховного Суда посчитал доводы адвоката обоснованными. Как указано в постановлении, уголовный закон предусматривает возникновение права на УДО у осужденного за особо тяжкое преступление после фактического отбытия двух третей всего срока наказания, назначенного приговором суда, а не двух третей срока более мягкого вида наказания, назначенного в результате замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы (п. «в» ч. 3 ст. 79 УК). Судья ВС решил, что позиции трех нижестоящих инстанций противоречат указанному выше толкованию п.

«в» ч. 3 ст. 79 уголовного закона. На этом основании кассационная жалоба адвоката на постановление Колпинского районного суда и апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда была передана для рассмотрения в судебном заседании Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

14 января Третий кассационный суд назначил судебное заседание по рассмотрению указанной жалобы на 4 февраля (постановление имеется у «АГ»). Комментируя акт Верховного Суда, Виктор Ермолаев отметил, что суды трех инстанций ошибочно приняли за смягчение приговора замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. «Порядок изменения приговора в сторону смягчения не регламентируется положениями ст.

80 УК. Смягчение приговора может иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке, а также вследствие издания актов об амнистии или помилования.

В связи с этим суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ошибочно поставили знак равенства между двумя абсолютно разными по своему значению уголовно-правовыми понятиями: “смягчение наказания” и “замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания”», – пояснил адвокат. Екатерина Коробка 20 Января 2020 Рассказать: Мнения Обзоры и аналитика

Как попасть из исправительной колонии в исправительный центр.

Порядок применения статьи 80 УК РФ

3 ст. 175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.Так, возможность вернуться в общество получат даже те заключенные, срок наказания которых превышал установленный актуальной нормой срок в 5 лет.Положения ч. 3 ст. 175 УИК о представлении администрации к рассматриваемому виду освобождения от наказания не препятствуют осужденному, его законному представителю, по их поручению адвокату обращаться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и предполагают обязанность суда рассмотреть такое ходатайство по существу в установленном законом порядке.Однако законопроект о внесении изменений в ст.

53.1 и ст. 80 УК РФ предлагает скорректировать существующий порядок.А лучшее решение будет для Вас узнать в комментариях у постоянных посетителей/читателей, которые, возможно, уже раньше сталкивались и решили данный вопрос и поделяться с Вами его решением.Таким образом, судебное решение, вступившее в законную силу, можно было обжаловать и через год или два, что порождало неопределенность. Ни потерпевший, ни осужденный не были уверены в том, что судебное решение не будет изменено.Ранее в УПК отсутствовали требования о направлении копии решения суда апелляционной инстанции в суд, постановивший приговор или вынесший иное итоговое решение. Теперь этот пробел в законодательстве устранен.преступления небольшой или средней тяжести — не менее 1/4 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;тяжкого преступления — не менее 1/3 срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами;особо тяжкого преступления — не менее 1/2 срока наказания

Процедура УДО: Как увеличить шансы, что учитывает суд, судебная практика

(таких примеров множество, равно так же и множество побед у Нашей команды по отмене отказов в УДО и Замене наказания осужденным — не имеющим помарок (взысканий, и др.

отрицательных сведений)Содержание характеристики определяет администрация, и даже когда осужденный характеризуется – удовлетворительно, либо посредственно, а также отрицательно, окончательное решение будет именно за судами 1-й, апелляционной и (или) кассационной инстанций.И кто бы, что – бы Вам не говорил, о том, что мнение администрации является решающим – это не так. Поскольку часто в Нашей практике встречались случаи, когда данные содержащиеся в характеристике на осужденного в целом были положительные, а вывод администрации в характеристике был – отрицательным.

Именно по этому согласно Закону мнение администрации учитывается но не является основанием для УДО. Ровно так же, как и мнение потерпевшей стороны, а также прокурора !примерКонечно же и с большой вероятностью при отрицательной характеристике, суд, рассматривающий ходатайство – откажет в его удовлетворении. Но это не означает, что удо не возможно !

Окончательное решение принимает вышестоящий суд, проверяя законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения. (см. пример с лева)Для сравнения 80% осужденных характеризующихся положительно и не имеющих взысканий за нарушение режима отбывания наказания и каких – либо отрицательных сведений (невыплата иска, штрафа, и т.д ) – получают отказ суда в удовлетворении ходатайства УДО или Замены Наказания.Таким образом, ключевое условие для УДО – это минимальное количество взысканий, а также давность их наложения и не систематичность. Кроме того с недавних времен, особое значение для удо и замены наказания имеет факт компенсации вреда причиненного потерпевшему в результате преступления (погашение задолженности частичное либо полное по исполнительным листам).Давайте исходить из того, что смысл защищаться самостоятельно тоже есть.

Иначе просто не получить удо ! Пользуйтесь опытом тех, кто достиг

Если я вышел по УДО, сколько нужно нарушений и какие они должны быть?

По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г.

N 8

«О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»

, в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 4.1 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.