Административный процесс концепции правовое регулирование



Оглавление:

Административное право. Том II


Сходство обоих вариантов состоит в том, что они, как правило, осуществляются органами исполнительной власти, а не судом, и рассматриваемые дела носят индивидуальный характер. Вместе с тем, Ю. М. Козлов проводит существенные разграничения между ними по следующим основаниям: во-первых, нельзя рассматривать многие действия органов исполнительной власти как административно — юрисдикционные, если их предмет не содержит конкретного административно-правового спора. Например, рассмотрение заявлений о регистрации общественного объединения, о выдаче лицензий на занятие индивидуальной деятельностью и т.

д. Такого рода регистрационные, разрешительные, поощрительные и иные действия следует рассматривать как административно-процедурные. во-вторых, при административно — юрисдикционной деятельности обязательно предполагается правовая оценка поведения участников административно-правового спора для правильного его разрешения.

При административно-процедурной деятельности правовая оценка является лишь условием удовлетворения соответствующих заявлений и ходатайств (проверка и оценка представленных документов для выдачи лицензии). в-третьих, в обоих вариантах рассматриваются индивидуальные административные дела, но различные по своему характеру. Как было уже сказано, в административно-процедурной деятельности отсутствует предмет спора, являющийся основой для административно — юрисдикционной деятельности, то есть для рассмотрения индивидуального дела.

Если же рассматривать работу со служебной документацией в органе исполнительной власти как административную процедуру, то индивидуальные дела здесь могут вообще отсутствовать. в-четвертых, административная юрисдикция предполагает применение к виновной стороне деликта различных мер государственного принуждения: предупредительных, пресечения и взыскания, то есть привлечения нарушителя к административной или иной ответственности. При осуществлении административных процедур могут применяться меры предупредительного характера или пресечения, за исключением мер юридической ответственности.

К вопросу о концептуальном понимании административного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

Сорокин утверждает: «Есть только один административный процесс, складывающийся из нескольких производств, которые без труда поддаются классификации, в том числе и той, что предложена И.В.

Пановой, но уже в такой интерпретации: административный процесс складывается из трех видов производств: административно-правотворческого, административно-правонаделитель-ного, административно-юрисдикционного» [15, с.

207]. При рассмотрении подобной структуры административного процесса не составляет труда выяснить, что каждое из указанных производств в свою очередь подразделяется на отдельные виды производств, например, административно-юрисдикционное — на производство по делам об административных правонарушениях, производство по жалобам, исполнительное производство, дисциплинарное производство. Получается терминологическая путаница — производство в производстве, причем ученый умалчивает о том, что может служить критерием отграничения рода производств от вида. Существуют и иные мнения. Выделяются такие виды административного процесса, как административно-управленческий, административно-юрисдикционный и административно-судебный [4, с.

6], где под последним понимается административная юстиция.

Подобной точки зрения придерживаются Н.Г. Салищева, Н.Ю. Хаманева и другие, утверждающие, что административный процесс — это единое правовое явление, включающее три составляющие: деятельность органов исполнительной власти по реализации их полномочий, деятельность по применению мер административного принуждения внесудебными и судебными органами и деятельность в сфере административной юстиции [1].
Салищева, Н.Ю. Хаманева и другие, утверждающие, что административный процесс — это единое правовое явление, включающее три составляющие: деятельность органов исполнительной власти по реализации их полномочий, деятельность по применению мер административного принуждения внесудебными и судебными органами и деятельность в сфере административной юстиции [1].

При этом «управленческий» процесс называют «административно-процедурным» процессом, включая в его состав или исключая из него различные структурные элементы. Например, И.М. Лазарев не включает в понятие административного процесса нормотворческую деятельность органов исполнительной власти [9, с. 11] и т. д. Сторонниками широкого понимания административного процесса было разработано несколько проектов административно-процессуального кодекса, однако ни один из них так и не был принят.

Административное судопроизводство и его регулирование в Российской Федерации Текст научной статьи по специальности «Право»

Во-первых, процессуальные юридические факты всегда инициируются субъектами правовых отношений (органы государственной власти вправе направить запросы в регистрирующие органы, в целях соблюдения досудебного порядка налоговые органы направляют акты сверки налогоплательщику, выдача разрешений и лицензий).

Во-вторых, процессуальные юридические факты имеют практический интерес, выражающийся в порядке применения государственными органами своих полномочий при соблюдении процессуальных требований законодательства. Тем самым минимизируются риски ненадлежащего управления.

В-третьих, особенностью процессуальных юридических фактов в неюрисдикционных производствах является их способность защищать нарушенные субъективные права. Все процессуальные юридические факты направлены на сбор доказательственной базы по административному делу, тем самым подтверждая обоснованность принятого решения по делу.

Все процессуальные юридические факты направлены на сбор доказательственной базы по административному делу, тем самым подтверждая обоснованность принятого решения по делу.

Таким образом, различные процессуальные юридические факты обеспечивают баланс индивидуальных и публичных интересов и являются законными средствами соблюдения законности»3. Представляются убедительными суждения авторов одной монографии, посвященной доказыванию во всех видах судопроизводств, в том числе и в административном: «.

.процессуальное доказывание осуществляется лишь при производстве четырех видов судопроизводств: гражданского, уголовного, административного и арбитражного. Что же касается конституционного судопроизводства, ошибочно отождествляе- мого в юридической литературе с конституционным правосудием, то здесь процессуальное доказывание не осуществляется. Именно поэтому относительно деятельности Конституционного Суда РФ нами использован термин «процессуальное производство»; «Приведенные суждения о формировании единого «процессуального права» и, соответственно, единого кодифицированного нормативного правового акта представляются ошибочными, ибо всякой отрасли права (в том числе и гражданско-процессуальной, ар-битражно-процессуальной и административно-процессуальной) присущи собственные предмет правового регулирования и метод правового регулирования»4.

Тема 19. АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОЦЕСС

Субъекты административного процессаСубъекты административного процесса лица, участвующие в управленческом процессе, обладающие административно-процессуальной правосубъектностью.Административно-процессуальная правосубъектность – основанная на административно-процессуальных нормах способность лица быть субъектом административного процесса.Административно-процессуальная правосубъектность включает в себя административно-процессуальную правоспособность и административно-процессуальную дееспособность.Административно-процессуальная правоспособность – способность лица иметь в силу административно-процессуальных норм субъективные права и юридические обязанности.Административно-процессуальная дееспособность – способность лица, установленная административно-процессуальными нормами, своими действиями реализовать субъективные права и юридические обязанности в административном процессе.

Виды субъектов административного процесса:1) физические лица (граждане, почетные граждане, лица с двойным гражданством, граждане СНГ (кроме РФ), иностранные граждане, лица без гражданства);2) государственные органы, предприятия и учреждения;3) государственные служащие;4) общественные объединения, негосударственные предприятия и учреждения;5) служащие общественных объединений и иных негосударственных формирований.Субъекты административного процесса могут выступать в процессе в следующих качествах:• субъекта, возбудившего управленческое дело;• субъекта, полномочного рассматривать (разрешать) управленческое дело и принимать другие юридически властные решения, определяющие движение административного дела;• стороны административного процесса;• третьего лица, т. е. лица, заявившего самостоятельное требование на предмет спора;• уполномоченного представителя;• лица, привлекаемого к административной, дисциплинарной ответственности;• лица, защищающего права и интересы других лиц;• лица, содействующего отправлению административного процесса.19.4.

Структура и стадии административного процессаСтруктура и стадии

Административный процесс как вид юридического процесса: современные проблемы понимания и нормативно-правовой регламентации Текст научной статьи по специальности «Право»

2. Основное исследование Основные научные подходы к пониманию правоприменительного процесса и административного процесса В отечественной административно-правовой науке исторически сложились три концептуальных подхода к пониманию сущности административного процесса, в рамках которых он определяется как: 1) деятельность органов публичного управления по разрешению подведомственных им всех категорий индивидуальных юридических дел, как связанных, так и не связанных с разрешением споров и конфликтов (широкое понимание административного процесса, управленческая концепция) (Сорокин 1968, 64, 71-72); 2) деятельность органов публичного управления, а также судей по разрешению подведомственных им индивидуальных юридических дел, возникающих из административно-правовых споров и административных правонарушений (узкое понимание административного процесса, юрисдикционная концепция) (Салищева 2011, 18; Громошина 2021, 44); 3) деятельность только судов (судей) по рассмотрению дел, возникающих из материальных административных правоотношений, т. е. административный процесс сводится только к административному судопроизводству (юстиционное понимание административного процесса, судебная концепция) (Старилов 2021, 15).

1 Здесь и далее все ссылки на российские нормативно-правовые акты приводятся по СПС «КонсультантПлюс». Дата обращения 1 апреля, 2021.

http://www.consultant.ru. Вместе с тем в последнее время все большее число российских ученых-адми-нистративистов склоняются к поддержке комплексного понимания административного процесса как системы трех видов процесса: управленческого (административно-процедурного), осуществляемого органами публичного управления при разрешении бесспорных, неконфликтных административных дел; административ-но-юрисдикционного, связанного с разрешением административных споров, дел об административных правонарушениях, дел о применении иных мер административного принуждения; административного судопроизводства, осуществляемого судами по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (Штатина 2017, 24).

Административный процесс как юридическая категория: понятие и сущность Текст научной статьи по специальности «Право»

Юридический процесс является комплексным образованием, включающим пять самостоятельных, обладающих своими особенностями процессов: конституционный, уголовный, гражданский, арбитражный и административный.

Различия между ними обусловлены, прежде всего, теми особенностями, которыми обладают соответствующие отрасли материального права. В связи с этим необходимо учитывать и следующие обстоятельства: во-первых, отраслей материального права намного больше, чем процессуальных; во-вторых, в рамках одной отрасли материального права различные нормы обладают особенностями, которые требуют определенных различий в процедуре их обеспечения; в-третьих, нередко возникает необходимость учитывать особенности и конкретных дел.

Это приводит к тому, что в рамках одной процессуальной отрасли или одного вида юридического процесса появляются различные виды процессуального производства.

Так, в гражданском процессе существуют следующие виды производств: исковое производство, связанное с рассмотрением споров участников правоотношений; производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений; особое производство, связанное с необходимостью судебного удостоверения каких-либо фактов, по которым нет споров (например, о признании гражданина безвестно отсутствующим или объявлении его умершим) и др.

В уголовном процессе выделяют следующие производства: общее (наиболее распространенное), по делам несовершеннолетних, по применению принудительных мер медицинского характера и др. Содержание юридического процесса можно рассмотреть и с других позиций, отметив определенные юридические комплексы, входящие во все процессуальные производства.
Содержание юридического процесса можно рассмотреть и с других позиций, отметив определенные юридические комплексы, входящие во все процессуальные производства. Тогда можно назвать следующие элементы процесса: процессуальные правоотношения, процессуальное доказывание и процессуальные акты.

Особое значение имеет выделение стадий юридического процесса, отражающих его эволюцию. По каждому делу процесс в установленных случаях начинается (это делается по решению управомоченных органов), развивается также на основе закона, соответствующим образом проходя те или иные стадии, и находит в результате определенное завершение.

Административный процесс: понятие, виды

Это яркий пример позитивной деятельности государственного органа, который выполняет обязанности, которые установлены законом.

В ситуациях, когда есть факт отказа производить данную регистрацию, для гражданина допустимо обжаловать отказ в судебном порядке. Данная ситуация показывает конфликт гражданина и органа публичной администрации.

Рассмотрим еще один пример. Зафиксирован факт нарушения правила дорожного движения водителем автомобиля.

Инспектор ГИБДД его за это оштрафовал. Из-за ряда неправомерных действий гражданина появились отношения административно-процессуального характера, которые имеют отношение к использованию мер административной ответственности. Тут же мы видим, что гражданин, который полагает, что его привлекают к ответственности на незаконных основаниях, может направить жалобу в районный суд.

Тут же мы видим, что гражданин, который полагает, что его привлекают к ответственности на незаконных основаниях, может направить жалобу в районный суд. Административно-процессуальные нормы КоАП РФ регулируют ряд действий должностного лица и судьи во время рассмотрения дела, а также права гражданина на обращение с жалобами в суд относительно постановления по делу об административных правонарушениях.

Предлагаем рассмотреть еще один пример.

Гражданин направил в прокуратуру заявление относительно того, что его жалобу о нарушении закона должностными лицами муниципального органа не была рассмотрена в необходимый срок, а также не был получен ответ от руководства или уполномоченных ими лиц.

Для прокурора допустимо возбуждать дела относительно административных правонарушений, ответственность за которые установлена в ст.5.59 КоАП РФ и направлять свои постановления в суд для того, чтобы соответствующее лицо привлекли к ответственности и наложили на него административный штраф в размере 5000 – 10000 руб. Приведенные примеры говорят о том, что значительные различия в составе ряда материально-правовых норм связаны с особой сутью административно-процессуальных норм, а из этого следует, их связь с видами административного процесса.

Нужна помощь преподавателя? Опиши задание — и наши эксперты тебе помогут!

Описать задание

Концепции административного процесса

Автор предлагает полностью распространить на административный процесс традиционное понимание таких признанных процессуальных отраслей, как уголовный и гражданский процессы, которые служат механизмом правового обеспечения обязательности норм соответствующих отраслей материального права и применения принудительных мер при их нарушении. В связи с этим дается «ограничительное» толкование административного процесса в качестве регламентированной законом деятельности по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения.[5] Принципиально важен вопрос об определении места и роли административно-процессуальных норм. Сторонники юрисдикционной концепции считают совокупность указанных норм институтом материального административного права.

В такой интерпретации административный процесс воспринимается как некий «вспомогательный инструмент» для разрешения «юридических конфликтов» в сфере государственного управления, что не позволяет, с нашей точки зрения, полностью раскрыть его сущность.

Одним из наиболее последовательных сторонников данного подхода является Ю. Н. Старилов, научные работы которого представляют существенный интерес для исследователей проблем административного права. Ученый предлагает деление административно-процессуальной деятельности на «собственно административный процесс» (или административную юстицию) и «управленческий процесс» (т.

е. процедуры управленческого характера).

В методологическом плане этот прием направлен на обоснование авторской позиции о тождественности понятий административный процесс и административное судопроизводство.

Научные взгляды Ю. Н. Старилова разделяет С. Н. Махина, которая выдвинула тезис о раздельном существовании

«управленческого, административно-юрисдикционного и административного процессов»

. Причем последний понимается автором в качестве формы правосудия по административным делам.[6]

Концепции административного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

Однако материальным юридическим фактом, влекушим возникновение процессуального правоотношения (юридического процесса), признается не только возникновение такого охранительного правоотношения, но и предположение о его возникновении (презумпция противоправного поведения).

Данное положение подтверждает принципиально важный вывод о воз- 2 Бахрах Д. Н. Административное право. Учебник.

М., 1996. С. 153,154; Махина С. Н. Административный процесс:проблемы теории, перспекгивът правового регулирования. Воронеж, 1999, С. 42-44; Панова И.

В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореферат дис. .д-ра юрид. н?у Екатеринбург.

2000. С. 6; Панова И. В. Админисгритивно-процсссуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 200 .С. 21, 22. Лукьянова Е.

Г Теория процессуальною права. М., С. 188-190; Галагал И. А., Василенко А. В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Государство и право.

199 N3. ( 13. 4 Лукьянова Е. Г. Указ. соч. С. 191; Погребной И. М. Общетеоретические проблемы производств в юридическом процессе: Дисс.

канд. юрид. наук. Харьков, 1982 С. 132. Сорокин В. Д. Административно-процессуальное отношение.

М., 1968. С. 12. 6 Лукьянова Е. Г. Указ. соч. С. 192, 230. можности развития процессуальных отношений вне правового конфликта, в то время как большинство исследователей не признают юридические процессы, в основе которых не усматривается правовая коллизия, спор или правонарушение. При этом указанные основания для возникновения юридических процессов нельзя смешивать.

Коллизия может трактоваться как противоречия между законами и иными нормативно-правовыми актами, отступления в поведении различных субъектов от требований законов и нормативно-правовых актов, зафиксированные в актах и действиях органов государственной ласти. Отступления от нормативных требований лишь в части представлены административными правонарушениями — совершенными виновно противоправными деяниями, за которые предусмотрены административные наказания. В

Административный процесс: основные подходы к пониманию и место в современной системе административного права России Текст научной статьи по специальности «Право»

Как справедливо отмечает профессор А.

Е. Ав-рутин, вопросы о соотношении административного процесса, административного судопроизводства и производства по делам об административных правонарушениях в последние годы стали фактически «фирменным знаком» административно-правовой науки [1, с. 4]. Действительно, понятие «административный процесс» и соответствующее ему определение долгие годы остаются предметом для острых дискуссий. Так, в современной учебной и научной юридической литературе принято выделять по крайней мере четыре концепции относительно содержания административного процесса и связанного с ним административно-процессуального права: юрисдикцион-ную, судебную, управленческую и интегративную.

Юрисдикционная концепция административного процесса связана с именем профессора Надежды Георгиевны Салищевой. Она определяла административный процесс как

«.регламентированную законом деятельность по разрешению споров, возникающих между сторонами административного правоотношения, не находящимися между собой в отношениях служебного подчинения, а также по применению мер административного принуждения»

[2, с. 16]. Несколько иной подход изложил С.

И. Котюргин:

«О процессе можно говорить только тогда, когда нарушен запрет, когда гражданин действует несвободно, когда поступки лица подпадают под действие санкций и наступает ответственность в той или иной форме»

[3, с. 24]. Такое видение административного процесса можно встретить и в современном законодательстве. Например, в ч. 3 ст. 7 Таможенного кодекса Таможенного союза 1 установлено, что таможенные органы государств-членов Таможенного союза ведут административный процесс (осуществляют производство) по делам об административных правонарушениях.

Один из авторов Кон- ституции РФ профессор С. М. Шахрай, анализируя отдельные положения ст. 72, определившей вопросы совместной компетенции Российской Федерации и ее субъектов, отмечает, что «под административным и административно-процессуальным законодательством, упомянутым в п.

„к» ч.

Понятие и сущность административного процесса Текст научной статьи по специальности «Право»

«управленческая концепция»: административный процесс в узком смысле — юрисдикционная концепция. Среди представителей широкого подхода отсутствует единство взглядов.

Некоторые исследователи понимают под административным процессом порядок деятельности, урегулированный нормами права. Так, по определению А.Е. Лунева, административный процесс является порядком правоприменительной деятельности, осуществляемой органами управления государства2.

Аналогичной точки зрения придерживается В.Д.

Сорокин. По его мнению, административный процесс определяется как порядок разрешения индивидуальных дел в сфере публичного управления исполнительно-распорядительными органами и з другими субъектами3.

0 ? Другая группа авторов под административным процессом предлагает по- 3 нимать саму управленческую деятельность.

Например, В.М. Манохин опреде-| ляет административный процесс как деятельность государственных органов, 1 направленную на разрешение индивидуальных дел в сфере государственного | управления, а также порядок реализации административных норм4. Д.Н. Бах! рах считает, что административным процессом является деятельность по рас-§ смотрению споров и применению мер принуждения, а также деятельность, на-| правленная на реализацию регулятивных норм5.

С точки зрения И.В. Пановой, | административным процессом охватывается часть управленческой деятельности, подлежащей урегулированию нормами права. Ученый предлагает сложную | структуру административного процесса, выделяя как отдельные виды админи-| стративного процесса административно-нормотворческий, административно-правонаделительный и административно-юрисдикционный процессы6. В рамках приведенной концепции представляют интерес идеи П.И.